La EPA juguetea mientras los bosques arden

La EPA está jugando mientras los bosques arden cuando propone no hacer nada durante los próximos tres años para regular el "CO2 biogénico", incluidas las emisiones de CO2 producidas por la quema de biomasa forestal. En su lugar, convocará a un panel de expertos para que revise si hay o no beneficios de carbono en el uso de madera y otros biocombustibles para la producción de energía. Esta decisión se toma en respuesta a las quejas recibidas de la Alianza Nacional de Propietarios de Bosques ("NAFO"), y de sus defensores en el Senado y la Cámara de Representantes, tras una intensa labor de presión.

La NAFO afirma que la biomasa forestal es "neutra en carbono": la cantidad de CO2 emitida cuando se quema la biomasa forestal es igual a la cantidad de CO2 captada, o "secuestrada" por la biomasa durante su crecimiento. La biomasa forestal parece tan inofensiva: los seres humanos han quemado madera durante siglos.

Sin embargo, la neutralidad del carbono no significa clima neutro para el clima. Un árbol no vuelve a crecer al mismo ritmo que se quema. Durante los años que tarda la biomasa forestal en crecer, puede secuestrar la misma cantidad de CO2 que producirá cuando se queme, pero la quema tarda minutos; el crecimiento tarda años.

Además de este problema de las emisiones inmediatas frente al lento secuestro, la biomasa forestal -sobre todo la verde- resulta ser un combustible muy ineficiente. Lleno de agua, se quema de forma fría, lenta y sucia. Si se mide en la chimenea, la quema de madera, incluso la más seca, produce el 150% del CO2 emitido por la quema de carbón por kilovatio-hora de energía producida. Incluso cuando se calculan las "emisiones netas" -es decir, cuando se tiene en cuenta la absorción eventual de CO2 del rebrote- la combustión de biomasa forestal produce más emisiones de CO2 que la quema de carbón para obtener energía.

Al dar marcha atrás en su anterior decisión de regular las emisiones de CO2 biogénicas, incluido el CO2 generado por las UGE que queman biomasa forestal verde, la EPA instituye una política que fomenta el uso de este combustible. David Tenney, director general de la NAFO, predijo recientemente que se espera que las instalaciones de conversión de madera en electricidad sean un componente central de las carteras de combustibles renovables en todo el país, y que se espera que la capacidad total se multiplique por cuatro. cuatro veces durante la próxima década.

El aumento de los incentivos para quemar los bosques significa un aumento de los incentivos para despejar las tierras boscosas que han sido un "sumidero" vital de carbono durante siglos. Además, la ciencia nos dice que el propio cambio de uso del suelo agrava el problema. La tala de árboles deja al descubierto suelos que a su vez liberan grandes cantidades de CO2 almacenado, y las tierras que eran bosques mixtos antiguos y que ahora se destinan a otros usos, secuestran menos CO2 por acre.

Y luego están los contaminantes atmosféricos "tradicionales" que se liberan al quemar madera: azufre, NOx que forman ozono y compuestos orgánicos volátiles, así como contaminantes atmosféricos peligrosos, como las dioxinas cancerígenas. Estos también son peores por kilovatio-hora que la quema de carbón. El fomento tácito por parte de la Agencia de una mayor quema de madera verde tiene claramente el potencial de aumentar también las emisiones de estos contaminantes atmosféricos.

Imagínense, pues, mil bosques ardiendo a la vez, todo en nombre de la reducción del CO2. Ese es el resultado evidente de esta decisión extremadamente mala. El llamamiento de la EPA para estudiar la cuestión sería divertido: piense en un científico de la EPA parado en medio de un incendio forestal preguntando: "¿Esto produce humo?" - si no fuera tan claramente devastador para el clima, nuestra calidad de aire y nuestra calidad de vida. Y, si no estuviera ocurriendo exactamente cuando los expertos internacionales nos dicen que lo que más necesitamos son reducciones profundas y casi inmediatas de CO2 para evitar las peores consecuencias del cambio climático.

No es una broma: la reciente decisión de la EPA evoca imágenes de estar tocando las narices mientras arde Roma.

P.D. Hilary Price lo hizo bien, en esta caricatura de Rimas con naranja: