Informe de la EPA sobre los impactos ambientales de los biocombustibles

Aunque la ley exige nominalmente que las refinerías mezclen 26.000 millones de galones de biocombustible en el suministro estadounidense de combustible para el transporte en 2018, la EPA tuvo que reducir el requisito de volumen real de este año en siete mil millones de galones, sin embargo, para tener en cuenta la indisponibilidad crónica de los biocombustibles celulósicos. De los muchos errores que cometió el Congreso en 2007, uno de los más importantes fue estructurar el programa en torno a algunas suposiciones excepcionalmente erróneas sobre el aumento de la producción futura de biocombustibles celulósicos.

Sin embargo, este post en particular se centra en algo que el Congreso hizo bien. Algunos miembros se preocuparon por el daño ambiental que podría resultar de una dramática expansión en la producción de biocombustibles hechos a partir de cultivos básicos de uso intensivo de recursos. Añadieron una disposición a la ley que ordena a la EPA elaborar un informe cada tres años sobre "los impactos hasta la fecha y los probables impactos futuros [del RFS] en la calidad del aire, la calidad del agua, la disponibilidad de agua, la conservación del suelo, la salud del ecosistema y la biodiversidad, y otras cuestiones ambientales".

En particular, los impactos climáticos asociados a la producción y el uso de biocombustibles quedan fuera del alcance del informe exigido por el Congreso. Como ya hemos comentado en otras ocasiones, la fuerte dependencia del RFS de los biocombustibles convencionales -especialmente el etanol de maíz y el biodiésel de soja- está agravando el cambio climático.

Siete años después de publicar su primer informe, y dos años después de ser reprendida por su tardanza por el Inspector General de la Agencia, la EPA acaba de publicar Biocarburantes y medio ambiente: Segundo informe trienal al Congreso.

El nuevo informe trienal confirma la preocupación por el impacto negativo de los biocarburantes en el medio ambiente. Constata que las pruebas del impacto negativo de la producción de biocarburantes en el medio ambiente han aumentado desde 2011, cuando la Agencia publicó su anterior informe trienal. En varios lugares, el informe confirma varias de las preocupaciones sobre el daño ambiental planteadas en el informe de 2011 (así como algunas de las conclusiones clave de un informe crítico publicado ese mismo año por el Consejo Nacional de Investigación). En otros lugares, el nuevo informe va más allá, señalando estudios publicados después de 2011 que detallan impactos ambientales peores de lo esperado de la producción de etanol de maíz y biodiésel de soja. Entre ellos:

Cambio en el uso de la tierra: La demanda de biocombustibles impulsada por la RFS está provocando cambios en el uso de la tierra perjudiciales para el medio ambiente en Estados Unidos y en el extranjero. El informe de la EPA concluye que la superficie de maíz y especialmente de soja en Estados Unidos ha aumentado a expensas de otros cultivos y/o paisajes naturales, "con fuertes indicios de que parte de este aumento es consecuencia del incremento de la producción de biocombustibles." (p110)

Es probable que el RFS impulse también prácticas perjudiciales de cambio de uso del suelo en otros países. "Los informes sugieren que la demanda de materias primas para biocombustibles ha provocado impactos en el uso de la tierra mediados por el mercado (cambios directos e indirectos en el uso de la tierra) en la última década", escribe la EPA. "La expansión de las tierras de cultivo y la pérdida de hábitats naturales (incluidos los bosques) se han observado a nivel internacional, y es probable que el aumento de la producción de biocombustibles haya contribuido a estos cambios en el uso de la tierra." (pp108-109)

Impactos en la calidad del aire: La producción y el uso de biocombustibles pueden tener un impacto negativo en la calidad del aire. Según el Informe Trienal, los índices de emisiones varían mucho entre las refinerías de etanol, pero "las instalaciones que producen etanol a partir de maíz y materias primas celulósicas tienden a tener mayores emisiones de contaminantes atmosféricos en relación con las refinerías de petróleo en función del BTU de combustible producido". (p59)

El informe también señala que persiste la preocupante relación entre el uso del etanol y las emisiones de NOx. La investigación conjunta realizada por la EPA, el Departamento de Energía y el Consejo de Coordinación de la Investigación en vehículos ligeros de nivel 2 entre 2009 y 2013 "siguió constatando que el etanol aumentaba las emisiones de NOx", aunque los vehículos estuvieran equipados con modernos controles de emisiones. (p60)

Impactos en la calidad/cantidad del agua: El informe original de la EPA de 2011 identificó varias formas en las que la producción de biocombustibles amenazaba la calidad y la disponibilidad del agua. El informe de 2018 refuerza estas preocupaciones y sugiere que podrían acentuarse a medida que la demanda de biocombustibles, impulsada por las políticas, empuje nuevos cultivos de maíz, soja y otros cultivos para biocombustibles en tierras que requieren más riego y/o más fertilización.

"Los estudios de modelización realizados desde el Informe de 2011 sugieren que la demanda de materias primas para biocombustibles, en particular el grano de maíz, puede contribuir a las floraciones de algas nocivas, como se ha observado recientemente en el oeste del lago Erie, y a la hipoxia, como se ha observado en el norte del Golfo de México." (p73)

La EPA descubrió que el consumo de agua en las explotaciones de maíz de regadío aumentó entre 2007 y 2012; la tasa de cambio de uso de la tierra para la producción de maíz aumentó en los estados occidentales más áridos que ya se enfrentan a problemas de disponibilidad de agua, incluida la región del acuífero de Ogallala agotado; y es más probable que los impactos adversos sobre la disponibilidad de agua se produzcan en acuíferos y cuencas hidrográficas superficiales ya estresados. (p83)

Impactos sobre los ecosistemas y el hábitat: El aumento del RFS ha coincidido con la pérdida de praderas y humedales en zonas ecológicamente sensibles, incluida la región de Prairie Pothole. La consiguiente pérdida de hábitat y la "simplificación" de los paisajes repercute negativamente en los polinizadores, las aves y los organismos que habitan en el suelo, y altera los servicios de los ecosistemas tanto terrestres como acuáticos. (p92)