Rapport de l'EPA sur les incidences environnementales des biocarburants
Alors que la loi exige nominalement des raffineurs qu'ils mélangent 26 milliards de gallons de biocarburant à l'offre américaine de carburant pour le transport en 2018, l'EPA a dû réduire le volume réel exigé cette année de sept milliards de gallons, pour tenir compte de l'indisponibilité chronique des biocarburants cellulosiques. Parmi les nombreuses erreurs commises par le Congrès en 2007, l'une des plus importantes a été de structurer le programme autour d'hypothèses exceptionnellement erronées concernant l'augmentation de la production future de biocarburants cellulosiques.
Ce post particulier, cependant, se concentre sur quelque chose que le Congrès a bien fait. Certains membres se sont inquiétés des dommages environnementaux qui pourraient résulter d'une expansion spectaculaire de la production de biocarburants fabriqués à partir de cultures de base gourmandes en ressources. Ils ont ajouté une disposition à la loi qui demande à l'EPA de produire un rapport tous les trois ans sur "les impacts à ce jour et les impacts futurs probables [de la RFS] sur la qualité de l'air, la qualité de l'eau, la disponibilité de l'eau, la conservation des sols, la santé des écosystèmes et la biodiversité, et d'autres questions environnementales".
Il est à noter que les impacts climatiques associés à la production et à l'utilisation des biocarburants ne font pas partie du champ d'application du rapport demandé par le Congrès. Comme nous l'avons longuement discuté ailleurs, la forte dépendance du RFS envers les biocarburants conventionnels - en particulier l'éthanol de maïs et le biodiesel de soja - exacerbe le changement climatique.
Sept ans après avoir publié son premier rapport et deux ans après avoir été critiquée pour sa lenteur par l'inspecteur général de l'Agence, l'EPA vient de publier son deuxième rapport triennal au Congrès. Les biocarburants et l'environnement : Deuxième rapport triennal au Congrès.
Le nouveau rapport triennal valide les préoccupations relatives aux impacts négatifs des biocarburants sur l'environnement. Il constate que les preuves de l'impact négatif de la production de biocarburants sur l'environnement se sont multipliées depuis 2011, date à laquelle l'Agence a publié son précédent rapport triennal. À plusieurs endroits, le rapport confirme plusieurs des préoccupations relatives aux dommages environnementaux soulevées dans le rapport de 2011 (ainsi que certaines des principales conclusions d'un rapport critique publié la même année par le National Research Council). Ailleurs, le nouveau rapport va plus loin, en pointant du doigt les études publiées après 2011 qui détaillent les impacts environnementaux pires que prévus de la production d'éthanol de maïs et de biodiesel de soja. Il s'agit notamment de :
Changement d'affectation des sols: La demande de biocarburants induite par les RFS entraîne des changements d'affectation des sols préjudiciables à l'environnement aux États-Unis et à l'étranger. Le rapport de l'EPA constate que les superficies consacrées au maïs et surtout au soja aux États-Unis ont augmenté au détriment d'autres cultures et/ou paysages naturels, "avec de fortes indications qu'une partie de cette augmentation est une conséquence de la production accrue de biocarburants." (p110)
La RFS est probablement à l'origine de pratiques néfastes de changement d'affectation des sols dans d'autres pays également. "Les rapports suggèrent que la demande de matières premières pour les biocarburants a eu des répercussions sur l'utilisation des terres par l'intermédiaire du marché (changements directs et indirects de l'utilisation des terres) au cours de la dernière décennie", écrit l'EPA. "L'expansion des terres cultivées et la perte d'habitats naturels (y compris les forêts) ont été observées au niveau international, et il est probable que l'augmentation de la production de biocarburants a contribué à ces changements d'utilisation des terres." (pp108-109)
Impacts sur la qualité de l'air: La production et l'utilisation de biocarburants peuvent avoir un impact négatif sur la qualité de l'air. Selon le rapport triennal, les taux d'émissions varient grandement d'une raffinerie d'éthanol à l'autre, mais " les installations produisant de l'éthanol à partir de maïs et de matières premières cellulosiques ont tendance à avoir des émissions de polluants atmosphériques plus importantes que les raffineries de pétrole, par BTU de carburant produit. (p59)
Le rapport note également que le lien troublant entre l'utilisation de l'éthanol et les émissions de NOx persiste. Des recherches conjointes menées sur des véhicules légers de niveau 2 par l'EPA, le ministère de l'énergie et le Coordinating Research Council en 2009-2013 "ont continué à montrer que l'éthanol augmentait les émissions de NOx", même si les véhicules étaient équipés de dispositifs antipollution modernes. (p60)
Impacts sur la qualité/quantité de l'eau: Le rapport original de 2011 de l'EPA a identifié plusieurs façons dont la production de biocarburants menaçait la qualité et la disponibilité de l'eau. Le rapport de 2018 renforce ces préoccupations et suggère qu'elles pourraient devenir plus prononcées, car la demande de biocarburant dictée par les politiques pousse de nouvelles cultures de maïs, de soja et d'autres cultures destinées à la production de biocarburants sur des terres qui nécessitent plus d'irrigation et/ou plus de fertilisation.
"Les études de modélisation menées depuis le rapport de 2011 suggèrent que la demande de matières premières pour les biocarburants, en particulier le grain de maïs, peut contribuer à la prolifération d'algues nuisibles, comme cela a été récemment observé dans l'ouest du lac Érié, et à l'hypoxie, comme cela a été observé dans le nord du Golfe du Mexique." (p73)
L'EPA a constaté que la consommation d'eau dans les exploitations de maïs irrigué a augmenté entre 2007 et 2012 ; le taux de changement d'utilisation des terres pour la production de maïs a augmenté dans les États occidentaux plus arides qui sont déjà confrontés à des problèmes de disponibilité de l'eau, y compris la région de l'aquifère d'Ogallala épuisé ; et les impacts négatifs sur la disponibilité de l'eau sont plus susceptibles de se produire dans les aquifères et les bassins versants de surface déjà stressés. (p83)
Impacts sur les écosystèmes et les habitats: La montée en puissance de la RFS a coïncidé avec la perte de prairies et de zones humides dans des zones écologiquement sensibles, notamment dans la région des Prairie Pothole. La perte d'habitat qui en résulte et la "simplification" des paysages ont un impact négatif sur les pollinisateurs, les oiseaux, les organismes vivant dans le sol, et perturbent les services écosystémiques dans les habitats terrestres et aquatiques. (p92)
