Die Kehrseite von unten

"Jeder hat einen Plan, bis er einen Schlag aufs Maul bekommt" 

- Mike Tyson, Boxer 

Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass 2024 ein durchwachsenes Jahr für Fortschritte bei der Bewältigung des Klimawandels war.

Positiv zu vermerken ist, dass der Ausbau von Windkraft-, Solar- und Batterieanlagen weltweit einen Rekord erreicht hat; in Ländern wie Deutschland haben Reformen bei den Genehmigungen den Weg für eine Verdoppelung des Zubaus geebnet. In Europa, dem größten Gasimportmarkt, wurden neue Maßnahmen zur Kontrolle der öl- und gasbedingten Methanemissionen - dem stärksten Klimaerwärmer - ergriffen. Außerdem gab es endgültige Investitionszusagen für ein halbes Dutzend großer Pionierprojekte CO2-abscheidung und Sequestrierung, die eine Technologie demonstrieren, die für die Umleitung von Emissionen aus der Schwerindustrie entscheidend sein wird. Selbst die globale Kernenergiebranche erwachte 2024 wieder zum Leben, als sechs neue moderne Kraftwerke ans Netz gingen - vom US-Bundesstaat Georgia (wenn auch mit Verzögerungen) bis zu den Vereinigten Arabischen Emiraten. Große Technologiekonzerne meldeten sich zu Wort und schlossen Verträge für neue und nicht ausgelastete bestehende Kernenergieanlagen ab.  

Auf der anderen Seite erreichten die weltweiten Kohlenstoffemissionen weiterhin Rekordwerte. Der Zubau von Kohlekraftwerken übertraf die Stilllegung von Kohlekraftwerken. Wind- und Solarkraftwerke sowie CO2-abscheidung standen in vielen Ländern vor großen Genehmigungshürden, während die Inflation den Zubau von Offshore-Windkraftanlagen auf ein Minimum reduzierte. 

Abgesehen von den Einzelheiten hatte die traditionelle "Klimapolitik" kein gutes Jahr. Die geopolitischen Konflikte verschärfen sich, der Multilateralismus bricht zusammen, und der Protektionismus gewinnt an Popularität, was bedeutet, dass die globale wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit beim Klimamanagement immer schwieriger wird. Inflation, wirtschaftliche und andere Faktoren haben in den reichen Ländern zu einer sauren und populistischen politischen Stimmung geführt. In vielen Ländern gipfelte dies in der Wahl von Politikern, die explizit klimafeindliche Positionen vertraten und das Thema zum Gegenstand von Kulturkriegen machten. Die Wahlen in den USA waren vielleicht das deutlichste Beispiel, aber die USA waren nicht allein; Europa und andere Länder sind nach rechts gerückt und haben Amtsinhaber abgewählt, die sich mit aggressiven Klimaschutzmaßnahmen identifiziert haben. Es ist bezeichnend, dass das Klimamanagement kaum irgendwo von den großen politischen Parteien als Hauptargument angeführt wurde. Möglicherweise haben wir den "Peak Climate Policy" im traditionellen Sinne erreicht. 

Ein besserer Ansatz  

Eine Niederlage ist nicht angenehm, aber sie hat den Vorteil, dass sie Sie dazu bringt, Ihre Strategie zu überdenken. 

Das letzte Jahr hat noch deutlicher gemacht, was einigen von uns schon seit einiger Zeit klar war. Die weltweite Energienachfrage steigt rapide an, insbesondere für die Milliarden von Menschen, die keinen Zugang zu Energie auf dem Niveau der fortgeschrittenen Volkswirtschaften haben, und dies wird die Dekarbonisierungsagenda weiter belasten. Die Welt besteht immer noch zu 80 % aus fossilen Brennstoffen, ein Prozentsatz, der sich seit drei Jahrzehnten nicht verändert hat, und es wird Zeit brauchen, wahrscheinlich bis weit über die Jahrhundertmitte hinaus, um einen 50 Billionen Dollar schweren Energiesektor zu dekarbonisieren. Der Klimawandel ist zwar wichtig, hat aber an und für sich keine hohe politische Priorität. Er rangiert in der Prioritätenliste der meisten Wähler weit hinter wirtschaftlichem Wohlstand, Geopolitik und Energiesicherheit, trotz der öffentlichen Aufmerksamkeit für die immer häufiger auftretenden Wetterkapriolen.  

Um erfolgreich zu sein, müssen wir unser Denken von der traditionellen "Klimapolitik" auf einen Ansatz umstellen, der besser mit den wirtschaftlichen, geopolitischen und politischen Realitäten in Einklang steht.  

Die Einzelheiten 

Was bedeutet das in der Praxis? 

• Elektrizität: Da die Dekarbonisierung des Stromnetzes von zentraler Bedeutung ist, müssen wir einen möglichst kostengünstigen Lösungsmix anstreben, der die Energiesicherheit und -zuverlässigkeit aufrechterhält. Kurzfristig bedeutet dies, dass wir den Einsatz ausgereifter, wetterabhängiger Technologien wie Solar- und Windenergie beschleunigen müssen, wo wir können. Parallel dazu müssen wir aber auch die Kommerzialisierung und den Einsatz "sauberer, fester" Technologien beschleunigen, die rund um die Uhr zuverlässig sind, die Gesamtsystemkosten senken und die Infrastrukturanforderungen eines vollständig dekarbonisierten Energiesystems reduzieren können. Zu den aktuellen Kandidaten gehören die fortschrittliche Geothermie, CO2-abscheidung for power und die Kernenergie; die Langzeit-Energiespeicherung kann eine Ergänzung zu diesen voll einsatzfähigen Technologien sein. 

• Industrie: Die Schwerindustrie - Zement, Stahl, Kunststoffe - ist für ein Viertel der weltweiten Emissionen verantwortlich, und wir müssen kohlenstoffarme Prozessinnovationen beschleunigen und die Elektrifizierung vorantreiben, wo wir können. In einem Übergang, der sich über mehrere Jahrzehnte erstrecken wird, können Technologien wie CO2-abscheidung und in einigen Sektoren Wasserstoff wichtige Brücken sein. Selbst wenn man das Klima beiseite lässt, werden diese Technologien für die Innovationsführerschaft und die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit von entscheidender Bedeutung sein, insbesondere wenn wichtige Importmärkte - wie die Europäische Union - die Bepreisung von Emissionen in die Handelspolitik einbeziehen.  

• Regionale Spezifität: Wir brauchen klügere, regional differenzierte Strategien. In einigen Staaten und Nationen, die der traditionellen Klimapolitik gegenüber aufgeschlossener sind, können und werden wir weiterhin auf die Einführung emissionsarmer Leistungsstandards für das Stromnetz, den Verkehr und die Industrie drängen (und gegen deren Rücknahme vorgehen). In anderen Regionen können wir Koalitionen für eine Politik bilden, die ein hohes Beschäftigungsniveau, die lokale industrielle Entwicklung und die globale Wettbewerbsfähigkeit fördert, wobei der Nutzen für das Klima ein klares Nebenprodukt ist. Der U.S. Inflation Reduction Act ist ein gutes Beispiel dafür. Er hat die Herstellung von kohlenstoffarmen Batterien und Solarzellen in politisch konservativen Regionen angekurbelt, was zu einer parteiübergreifenden Unterstützung für Teile des Gesetzes geführt hat. Die Kernenergie kann sich dort durchsetzen, wo die Energiesicherheit ganz oben auf der Tagesordnung steht (z. B. in Texas und Osteuropa). 

• Öffentlichen Nutzen verwirklichen: Wir müssen das Modell des Ausbaus der Infrastruktur für saubere Energie überdenken, um den Fortschritt zu beschleunigen. Über die "Genehmigungsreform" hinaus muss eine stärkere Teilung des wirtschaftlichen Nutzens mit den Standortregionen, einschließlich einer Kapitalbeteiligung, geprüft werden. 

• In der Realität verankert: Wir müssen uns ehrlich und realistisch mit der Rolle der fossilen Brennstoffe in unserem Energiesystem auseinandersetzen, da die Nachfrage scheinbar unersättlich ist. Zu hoffen, dass die fossilen Brennstoffe bis 2030 oder 2050 verschwunden sind, ist keine Politik. Die einzigen Fragen, auf die es ankommt, sind erstens: Wie schnell können wir wettbewerbsfähige Alternativen entwickeln? Und zweitens: Werden wir während des Übergangs die Emissionen fossiler Brennstoffe kontrollieren oder lassen wir sie einfach in die Atmosphäre und in unsere Lungen strömen? 

Es ist kompliziert, aber wir sind bereit dafür 

Kurz gesagt, wir brauchen mehr Lösungen, nicht weniger. Wir müssen langfristig denken und uns eine jahrhundertelange Transformation für einen Planeten vorstellen, der seine Energieversorgung möglicherweise verdoppeln muss. Wir müssen mit der Wirtschaft und der Geopolitik zusammenarbeiten, nicht gegen sie. Und wir brauchen dauerhafte, pragmatische Strategien, die Handlungskoalitionen bilden, anstatt Gesellschaften durch symbolische Rhetorik zu spalten. Mehrere Strategien, nicht einen einzigen, fragilen Plan. 

Dies war schon immer das Arbeitsmodell von CATF: Ideologie meiden, Gemeinsamkeiten finden und gewinnen, wo wir können, hartnäckig kämpfen, wo es nötig ist, und beweglich bleiben. Unser Ansatz ist heute in einer geopolitisch zersplitterten, fiskalisch ausgelaugten und kulturell und politisch gespaltenen Welt noch wichtiger.