Studie zeigt, dass EPA die Methanemissionen aus der Erdgasförderung unterschätzt und zeigt die Notwendigkeit strenger nationaler Standards
Ein kürzlich veröffentlichter Artikel (Brandt et al.) bewertete die Methanleckageraten aus dem Erdgassektor und kam zu dem Schluss, dass "die offiziellen Verzeichnisse die tatsächlichen CH4 Emissionen unterschätzen, wobei der [Erdgas-] und der Erdölsektor einen wichtigen Beitrag leisten...". Der Bericht stapelt 20 Jahre Forschung - mit unterschiedlichen Maßstäben und scheinbar unterschiedlichen Ergebnissen - entlang einer gemeinsamen Basislinie. Er vergleicht Bottom-up-Erhebungen über Leckagen mit Top-down-Studien über die Atmosphäre und vergleicht beide Arten von Analysen mit den von der EPA veröffentlichten offiziellen Emissionsfaktoren. Sie kommt zu dem Schluss, dass es eine erhebliche Emissionslücke gibt, was bedeutet, dass CH4 Emissionen, die von der EPA gemeldet werden, um 25 bis 75 % zu niedrig sind.
Ein Grund für das Vorhandensein dieser Emissionslücke sind die unterschiedlichen Leckageraten an den verschiedenen Standorten und im ganzen Land, was eine genaue Erhebung der Emissionsraten schwierig und kostspielig macht. Eine kleine Anzahl von "Super-Emittenten" ist wahrscheinlich für einen erheblichen Teil der Emissionslücke verantwortlich, und diese Quellen sind in Studien mit kleinen Stichprobengrößen tendenziell unterrepräsentiert. Andererseits wurden in einigen regionalen Studien Emissionen gemessen, die wahrscheinlich höher sind als der nationale Durchschnitt. Eines ist jedoch klar: Die offiziellen Schätzungen der Methanemissionen liegen weit unter dem, was sie angesichts der tatsächlich in der Atmosphäre beobachteten Methanmenge sein sollten.
Es ist allgemein bekannt, dass nicht das gesamte Methan in der Atmosphäre aus dem Öl- und Gassektor stammt, aber Brandt et al. argumentieren, dass ein Großteil der Lücke bei den Methanemissionen tatsächlich auf das von diesen Sektoren emittierte Methan zurückzuführen ist. Erstens ist es einfach, biogenes Methan (aus Viehhaltung, Deponien usw.) von nicht-biogenem Methan (aus fossilen Brennstoffen) zu trennen, indem man die Isotopenzusammensetzung des Methans analysiert. Weniger trivial ist es jedoch, nicht-biogenes Methan aus der Erdöl- und Erdgasförderung von anderen Quellen nicht-biogenen Methans zu trennen, z. B. von stillgelegten Erdöl- und Erdgasbohrungen und geologischen Sickerquellen. Brandt et al. finden in der Literatur Schätzungen zu den Emissionen aus diesen verschiedenen Quellen und vergleichen sie mit der Gesamtlücke bei den Methanemissionen. Die Methanemissionen aus stillgelegten Öl- und Gasbohrungen sind zwar beachtlich, doch der größte Teil der Emissionslücke kann tatsächlich der Öl- und Gasförderung und -verteilung zugeschrieben werden.
Trotz der von Brandt et al. erörterten höheren Methanemissionsraten hat Erdgas im Stromsektor immer noch Klimavorteile gegenüber Kohle, aber sie stellten auch fest, dass die Klimavorteile von Erdgas im Verkehrssektor zum jetzigen Zeitpunkt bestenfalls zweifelhaft sind. Außerdem entstehen bei der Verbrennung von Erdgas nach wie vor CO2und, wie in dieser Studie hervorgehoben wird, sind die Methanemissionen erheblich. CO2-abscheidung und Speicherung müssen ein wesentlicher Bestandteil der Reduzierung von CO2 Emissionen aus der Erdgasverbrennung sein. Ebenso müssen kosteneffiziente Technologien zur Verringerung der Methanemissionen bei der Förderung, der Verarbeitung und dem Transport von Erdgas eingesetzt werden. Dies ist von entscheidender Bedeutung für die Erfüllung des öffentlich erklärten Versprechens des Präsidenten, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 17 % zu reduzieren. Daher fordern wir die Regierung auf, die Methanemissionen der Öl- und Gasindustrie streng zu regulieren. Studien wie diese sind zwar hilfreich, aber wir müssen jetzt handeln, um die Emissionen einzudämmen.
