Une étude montre que l'EPA sous-estime les émissions de méthane provenant de la production de gaz naturel et démontre la nécessité de normes nationales strictes
Un article récemment publié article (Brandt et al.) a évalué les taux de fuite de méthane du secteur du gaz naturel et a conclu que "les inventaires officiels sous-estiment systématiquement les émissions réelles de CH4 réelles, les secteurs [du gaz naturel] et du pétrole étant des contributeurs importants...". Le rapport accumule 20 ans de recherche - avec des échelles différentes et des résultats apparemment différents - sur une base commune. Il compare les enquêtes ascendantes sur les fuites aux études atmosphériques descendantes, et il compare les deux types d'analyses aux facteurs d'émission officiels publiés par l'EPA. Elle conclut qu'il existe un écart d'émissions important, ce qui signifie que le CH4 rapportées par l'EPA sont trop faibles de 25 à 75 %.
L'une des raisons de l'existence de ce déficit d'émissions est la variation des taux de fuite entre les sites et à travers le pays, ce qui rend difficile et coûteux l'échantillonnage précis des taux d'émissions. Un petit nombre de "super-émetteurs" sont susceptibles de représenter une part importante de l'écart d'émissions, et ces sources ont tendance à être sous-représentées dans les études à faible échantillonnage. D'autre part, certaines études régionales ont mesuré des émissions qui sont probablement plus élevées que la moyenne nationale. Mais une chose est claire, les estimations officielles des émissions de méthane sont bien inférieures à ce qu'elles devraient être, compte tenu de la quantité réelle de méthane observée dans l'atmosphère.
Il est bien connu que tout le méthane présent dans l'atmosphère ne provient pas des secteurs pétrolier et gazier, mais Brandt et al. démontrent qu'une grande partie de l'écart des émissions de méthane est en fait due au méthane émis par ces secteurs. Premièrement, il est facile de séparer le méthane biogénique (provenant du bétail, des décharges, etc.) du méthane non biogénique (provenant des combustibles fossiles) en analysant la composition isotopique du méthane. Il est toutefois moins facile de séparer le méthane non biogène provenant de la production de pétrole et de gaz des autres sources de méthane non biogène, notamment des puits de pétrole et de gaz abandonnés et des suintements géologiques. Brandt et al. trouvent dans la littérature des estimations sur les émissions de ces diverses sources et les comparent à l'écart total des émissions de méthane. Si les émissions de méthane provenant des puits de pétrole et de gaz abandonnés sont notables, la composante la plus importante du déficit d'émissions peut en effet être attribuée à la production et à la distribution de pétrole et de gaz.
Malgré les taux d'émissions de méthane plus élevés évoqués par Brandt et al., le gaz naturel présente toujours des avantages climatiques par rapport au charbon dans le secteur de l'électricité, mais ils ont également constaté que les avantages climatiques du gaz naturel dans le secteur des transports sont au mieux douteux, à ce stade. En outre, la combustion du gaz naturel émet toujours du CO2et, comme le souligne cette étude, les émissions de méthane sont importantes. Le captage et le stockage du carbone doivent être une élément essentiel de la réduction des émissions de CO2 provenant de la combustion du gaz naturel. De même, il faut mettre en œuvre des technologies rentables pour réduire les émissions de méthane provenant de la production, du traitement et du transport du gaz naturel. Cela est essentiel pour respecter l'engagement public du président de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 17 % d'ici 2020. Par conséquent, nous demandons instamment à l'administration de réglementer strictement les émissions de méthane provenant de l'industrie pétrolière et gazière. Bien que des études comme celle-ci soient utiles, nous devons agir maintenant pour réduire les émissions.
