Nettoyer toutes les fuites de distribution de gaz locales (pas seulement souterraines !)

Ces deux dernières semaines, le ministère américain de l'énergie et l'inspecteur général de l'EPA ont attiré l'attention sur un problème important : les émissions nocives de méthane provenant des systèmes de distribution du gaz naturel dans les villes et les villages. Des efforts ont été faits ces dernières années pour nettoyer le méthane des systèmes de gaz naturel. Par exemple, les règles de 2012 de l'EPA couvrant les puits de gaz à fracturation hydraulique et certains nouveaux équipements réduiront le méthane de certaines sources spécifiques en tant que "co-bénéfice" (les règles visent d'autres polluants dans le gaz, pas le méthane). Certains États, dont le Coloradoont également publié des règles importantes. Cependant, ces règles se sont concentrées sur la production de pétrole et de gaz (les règles de l'EPA comportent quelques mesures qui réglementent également les polluants provenant des usines de traitement du gaz). Malheureusement, l'EPA et les États ont négligé le nettoyage des systèmes locaux de distribution de gaz, comme le montre clairement le rapport de l'IG. rapport de l'IG l'indique clairement. Il s'agit d'une question importante, et tant le DOE que l'IG de l'EPA ont proposé des idées utiles et importantes pour accélérer le remplacement des systèmes de distribution de gaz qui fuites, peu fiablespeu fiables, obsolètes et parfois dangereux les canalisations de distribution en fonte ou en acier non protégé.

Mais tant le rapport de l'inspecteur général que l'initiative du l'initiative du DOE passent à côté d'une des possibilités les plus importantes de réduire les émissions provenant de la distribution du gaz : le nettoyage des fuites de méthane provenant des installations au-dessus du sol dans les systèmes de distribution, comme les les portes des villes et les stations où le gaz est mesuré et régulé.

L'inventaire des émissions de méthane de l'EPA montre que les émissions de méthane provenant de ces grandes stations sont en fait un peu plus importantes que les émissions provenant de conduites souterraines vétustes. Et ces émissions peuvent être nettoyées rapidement et à moindre coût. Nos recherches ont montré que les fuites au niveau des puits et des compresseurs de gaz peuvent être trouvées et réparées à peu de frais, éliminant potentiellement des millions de tonnes d'émissions à faible coût, malgré le fait que ces installations sont souvent dispersées dans des endroits éloignés. L'analyse par l'EPA des rapports de l'industrie sur les enquêtes sur les fuites (voir l'annexe C du ce rapport sur les coûts de nettoyage des GES) a montré que les émissions des grandes installations de distribution sont également peu coûteuses à nettoyer.

Les dommages causés au climat dans les vingt années suivant les émissions causées par les fuites de méthane des systèmes de distribution de gaz américains sont plus importants que les émissions de carbone des centrales électriques* de n'importe quel État, à l'exception du Texas, et l'élimination de ce méthane est un complément essentiel à l'élimination du CO2 des centrales électriques - la priorité la plus importante pour la stabilisation du climat. Si des programmes volontaires comme Natural Gas Star ont contribué à réduire les émissions de méthane en amont, ils n'ont réduit les émissions de distribution que de 3,4 %. La modernisation des infrastructures de distribution et des pipelines anciens, non sécurisés et présentant des fuites est une priorité essentielle qui rendra ces réseaux plus sûrs et plus fiables et qui pourrait créer des centaines de milliers d'emplois.

Il est urgent de remplacer les pipelines de distribution qui fuient, et il est bon que l'inspecteur général de l'EPA et le DOE aient apporté une nouvelle réflexion à ce défi d'infrastructure. La réparation des fuites de méthane dans les stations de distribution en surface doit également faire l'objet d'une attention particulière - ces fuites sont une source importante de pollution, et elles sont peu coûteuses et simples à réparer.

L'EPA doit utiliser l'autorité que lui confère la loi sur la pureté de l'air pour réglementer directement le méthane et exiger des compagnies de gaz qu'elles trouvent et réparent les fuites dans ces installations. Ni les gazoducs dans nos villes ni les fuites inutiles des équipements en surface ne doivent continuer à être négligés.

* Comme indiqué, nous utilisons un potentiel de réchauffement planétaire sur 20 ans pour comparer les dommages climatiques causés par le méthane et le CO2 ici. Il est plus courant d'utiliser un PRG sur 100 ans - par exemple, l'EPA utilise toujours le PRG sur 100 ans dans ses analyses. Il est essentiel de prendre en compte les deux paramètres. Le méthane, livre pour livre, piège beaucoup plus de chaleur que le CO2mais le méthane ne reste qu'une dizaine d'années dans l'atmosphère, alors que le CO2 reste dans le système climatique pendant des siècles. C'est en partie pour cette raison que l'élimination du CO2 est la priorité absolue en matière de climat. La réduction du méthane, en revanche, est très importante pour tenter de réduire le rythme du réchauffement au cours des prochaines décennies.