Skip to main content

Une réglementation est nécessaire : Normaliser les "meilleures" pratiques

15 avril 2014

La publication récente de la stratégie globale de l'administration stratégie globale de l'administration pour la réduction des émissions de méthane soulève la question de la meilleure façon de réduire les émissions de méthane, en particulier celles du secteur pétrolier et gazier. Les programmes volontaires peuvent-ils réellement conduire aux réductions de méthane dont nous avons besoin, ou des programmes réglementaires obligatoires sont-ils nécessaires ? Si les programmes volontaires peuvent identifier des technologies et des pratiques importantes pour réduire les émissions, sans une réglementation fédérale directe du méthane provenant des plus grandes sources de l'industrie pétrolière et gazière, nous ne verrons pas les réductions dont nous avons besoin pour réduire les émissions de gaz à effet de serre nocifs, protéger la santé publique et améliorer la sécurité publique.

Dans le cadre de la stratégie de l'administration, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a fixé aujourd'hui (15 avril) le cap d'une éventuelle réglementation en publiant une série de livres blancs qui étudient cinq sources clés de méthane dans le secteur pétrolier et gazier, pour examen par les pairs et commentaires. Nous nous engagerons auprès de l'Agence pour nous assurer qu'elle a pris en compte toutes les informations pertinentes sur ces sources et les moyens disponibles pour les nettoyer. Cet automne, l'EPA déterminera si une réglementation des émissions de méthane du secteur pétrolier et gazier, provenant de toutes, de certaines (ou d'aucune) de ces sources, est justifiée. La réglementation serait finalisée d'ici 2016.

Il est certain que des recherches supplémentaires sur les stratégies de réduction des émissions provenant du pétrole et du gaz seront précieuses. Mais les données dont dispose l'EPA aujourd'hui montrent clairement que les technologies disponibles peuvent réduire de manière peu coûteuse et significative les émissions d'un certain nombre de sources dans cette industrie, y compris toutes celles couvertes par les livres blancs de l'EPA. Compte tenu des dommages causés par ces émissions et de la possibilité peu coûteuse de les réduire, la réglementation est à la fois justifiée et nécessaire.

Bien sûr, des approches autres que la réglementation peuvent être utiles, comme le reconnaît la stratégie de l'administration. La collecte d'informations supplémentaires sur le coût et la faisabilité de la réglementation de sources supplémentaires non incluses dans les livres blancs, comme le système de distribution local des conduites de gaz qui achemine le gaz jusqu'à votre domicile, est également justifiée. L'engagement avec l'industrie et les chercheurs permettra de développer des moyens importants pour réduire le méthane à moindre coût à partir de ces sources, et révélera également des moyens moins coûteux de réduire davantage les émissions à partir des sources que l'EPA étudie déjà. Mais cela ne diminue en rien la nécessité d'une réglementation fédérale pour s'assurer que les entreprises de tout le pays adoptent rapidement les méthodes et technologies éprouvées et bon marché pour réduire les émissions aujourd'hui.

La réaction prévisible de ceux qui s'opposent à l'idée d'une surveillance fédérale du secteur pétrolier et gazier a déjà commencé, certains membres de l'industrie et du Capitole affirmant que la réglementation n'est pas nécessaire car les programmes volontaires pour le secteur pétrolier et gazier résoudront le problème des émissions de méthane. En fait, c'est le contraire qui s'est avéré vrai.

Des programmes volontaires de réduction des émissions de méthane dans le secteur pétrolier et gazier existent depuis 1993 avec la mise en place de Natural Gas STARun programme volontaire de l'EPA. Gas STAR a contribué à accélérer l'adoption des meilleures pratiques et technologies pour réduire les émissions de méthane. Mais malgré leur faible coût, ces technologies et stratégies sont toujours considérées comme des pratiques "exemplaires" et non comme des pratiques "standard", et les émissions de nombreuses sources visées par les technologies Gas STAR restent, à l'échelle nationale, bien plus élevées qu'elles ne le seraient si ces technologies plus propres étaient obligatoires. En fait, une récente étude montre que les émissions provenant des activités pétrolières et gazières aux États-Unis devraient augmenter de 4,5 % d'ici 2018 en raison de la croissance continue du secteur, en particulier de la production pétrolière, malgré les réglementations en vigueur.

Un certain nombre d'études nous ont appris que les émissions de méthane provenant du secteur pétrolier et gazier sont considérables - environ un tiers des émissions totales de méthane aux États-Unis. Le méthane s'échappe littéralement des puits, des compresseurs et des pipelines, et plusieurs études récentes ont confirmé que, dans l'ensemble, les émissions sont considérablement plus élevées que ce qu'indiquent les inventaires officiels :

  • Lors d'une étude aérienne d'un champ de production de gaz dans le bassin d'Uintah en Utah, les chercheurs de la NOAA ont rapporté un taux de fuite de 6 à 12 % de la production des puits. Les inventaires de l'EPA indiquent que moins de 2 % du gaz naturel fuit, du puits au consommateur.
  • A étude réalisée par un groupe dirigé par l'Université du Texas a révélé que si les "complétions vertes" des puits à fracturation hydraulique, bientôt obligatoires, sont très efficaces pour contrôler les émissions de méthane provenant de ce seul processus, les rejets de plusieurs autres types d'équipements et les fuites sur les sites des puits étaient plus élevés, d'un facteur de deux environ, que les estimations précédentes de l'EPA. Ils ont également constaté une grande disparité des émissions entre les producteurs. Ces "super émetteurs" très polluants faussent probablement la moyenne de l'ensemble de l'industrie du gaz naturel.
  • Une équipe dirigée par chercheurs de l'université de Harvard a indiqué que les rejets de méthane de l'ensemble des États-Unis pourraient être 50 % plus élevés que les précédentes estimations de l'EPA. L'article montre que les émissions de pétrole et de gaz contribuent largement à cet excès de méthane, et que les estimations de l'EPA concernant les émissions de pétrole et de gaz sont trop faibles.

Bien que ces études n'indiquent pas un niveau d'émission ou un taux de fuite unique, nous savons que la quantité de méthane qui s'échappe du système est plus importante que ce que l'EPA estime actuellement, et nous savons qu'une grande partie de ces émissions peut être éliminée à un coût très faible, et souvent négatif.

La réduction des émissions provenant des sources étudiées par l'EPA est peu coûteuse - le coût serait minime pour l'industrie. CATF a récemment commandé à des experts d'examiner les programmes de détection et de réparation des fuites dans plus de 4 200 installations pétrolières et gazières aux États-Unis et au Canada. Ils ont constaté que, même avec les faibles prix actuels du gaz naturel, les enquêtes de détection des fuites sont un moyen très peu coûteux de réduire les émissions de méthane et d'autres polluants. D'autres travaux récents réalisés par EDF et ICF ont montré que l'industrie pourrait réduire ses émissions de méthane d'environ 40 % par rapport aux niveaux projetés pour 2018 en utilisant des technologies éprouvées pour un coût annuel moyen de moins d'un cent par millier de pieds cubes de gaz naturel produit - une fraction d'un pour cent des revenus que l'industrie perçoit pour le gaz.

Les émissions de méthane du secteur pétrolier et gazier sont réelles et substantielles, et les technologies sont commercialement disponibles et bon marché, alors pourquoi les entreprises n'ont-elles pas toutes mis en œuvre des programmes de réduction ? Tout d'abord, pour être juste, certaines entreprises prennent cette question au sérieux et vont au-delà des exigences réglementaires actuelles pour réduire les émissions de méthane de leur propre chef. Par exemple, plusieurs entreprises se sont déclarées en faveur de la réglementation du Colorado pour réduire les émissions.en soulignant qu'elles appliquaient déjà un grand nombre de ces exigences et que les coûts étaient très faibles. Le site Centre pour le développement durable du schistequi comprend quatre grands producteurs de gaz de schiste de Marcellus, a accepté des normes qui réduiront considérablement les émissions de méthane. Ces entreprises suivent une voie plus responsable pour diverses raisons, notamment le désir de conserver leur licence sociale d'exploitation, parce qu'elles comprennent qu'une bonne gestion de l'environnement fait partie d'une bonne gestion globale, et parce qu'en renforçant leurs propres systèmes, elles capturent davantage de gaz naturel qui peut être vendu. Quels sont donc les obstacles qui empêchent ces "meilleures" pratiques de devenir des pratiques "standard" ? Les obstacles du marché.

Divers obstacles peuvent empêcher les entreprises de tirer parti des possibilités de réduction du méthane. Il s'agit notamment de la propriété diverse des différentes parties du système, de l'absence de propriété du gaz circulant dans le système, des taux de rendement plus élevés d'autres investissements, du manque de connaissance des meilleures pratiques, du manque d'incitation des entrepreneurs indépendants ou d'un simple manque d'intérêt. Lorsque les marchés échouent, des réglementations doivent être établies pour garantir le changement bénéfique pour la société qui doit avoir lieu. La réduction du méthane provenant du secteur pétrolier et gazier en est un bon exemple.

Lorsque l'EPA aura terminé ses délibérations, nous sommes convaincus que l'Agence conclura qu'une réglementation directe du méthane provenant du pétrole et du gaz est nécessaire pour surmonter ces obstacles et réduire les émissions de ce secteur. La limitation du méthane est une solution "gagnant-gagnant-gagnant" qui permet d'économiser du carburant, de réduire les émissions de gaz à effet de serre, d'améliorer la qualité de l'air et la sécurité des pipelines.

Postes connexes

Restez au courant

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" indique les champs obligatoires