Eine Regulierung ist notwendig: Beste" Praktiken zur Standardpraxis machen

Die jüngste Veröffentlichung der umfassenden Strategie der Verwaltung Strategie zur Verringerung der Methanemissionen wirft die Frage auf, wie Methanemissionen, insbesondere aus dem Öl- und Gassektor, am besten verringert werden können. Können freiwillige Programme wirklich zu den erforderlichen Methanreduzierungen führen, oder sind verbindliche Regulierungsprogramme erforderlich? Freiwillige Programme können zwar wichtige Technologien und Praktiken zur Emissionsreduzierung aufzeigen, doch ohne eine direkte staatliche Regulierung von Methan aus den größten Quellen der Öl- und Gasindustrie werden wir nicht die Reduzierungen erreichen, die wir zur Verringerung schädlicher Treibhausgasemissionen, zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit benötigen.

Als Teil der Strategie der Regierung hat die Environmental Protection Agency (EPA) heute (15. April) die Weichen für mögliche Regelungen gestellt und eine Reihe von Weißbücher zur Untersuchung von fünf wichtigen Methanquellen im Öl- und Gassektor zur Begutachtung und Stellungnahme herausgab. Wir werden mit der Behörde zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass sie alle relevanten Informationen über diese Quellen und die verfügbaren Mittel zu ihrer Beseitigung berücksichtigt hat. In diesem Herbst wird die EPA entscheiden, ob eine Regulierung der Methanemissionen aus dem Öl- und Gassektor aus allen, einigen (oder keinen) dieser Quellen gerechtfertigt ist. Die Vorschriften sollen bis 2016 fertiggestellt werden.

Sicherlich ist die weitere Erforschung von Strategien zur Verringerung der Emissionen aus der Öl- und Gasindustrie wertvoll. Aber die Daten, die der EPA heute vorliegen, machen deutlich, dass verfügbare Technologien die Emissionen aus einer Reihe von Quellen in dieser Branche, einschließlich aller in den EPA-Weißbüchern behandelten Quellen, kostengünstig und erheblich reduzieren können. Angesichts der Schäden, die durch diese Emissionen entstehen, und der kostengünstigen Möglichkeit, sie zu reduzieren, ist eine Regulierung sowohl gerechtfertigt als auch notwendig.

Natürlich können neben der Regulierung auch andere Ansätze sinnvoll sein, wie in der Strategie der Verwaltung anerkannt wird. Das Sammeln zusätzlicher Informationen über die Kosten und die Durchführbarkeit der Regulierung zusätzlicher Quellen, die nicht in den Weißbüchern enthalten sind, wie z. B. das lokale Gasverteilungssystem, das Gas zu Ihrem Haus liefert, ist ebenfalls gerechtfertigt. Die Zusammenarbeit mit der Industrie und der Forschung wird wichtige Mittel zur kostengünstigen Reduzierung von Methan aus diesen Quellen entwickeln und auch billigere Wege zur weiteren Reduzierung der Emissionen aus den Quellen aufzeigen, die die EPA bereits untersucht. Dies schmälert jedoch nicht die Notwendigkeit von Bundesvorschriften, die sicherstellen, dass Unternehmen im ganzen Land die bewährten, kostengünstigen Methoden und Technologien zur Emissionsreduzierung zügig einführen.

Die vorhersehbare Gegenreaktion derjenigen, die sich gegen eine staatliche Aufsicht über den Öl- und Gassektor aussprechen, hat bereits begonnen. So behaupten einige in der Industrie und auf dem Capitol Hill, dass eine Regulierung nicht notwendig sei, da freiwillige Programme für den Öl- und Gassektor das Problem der Methanemissionen lösen würden. In Wirklichkeit hat sich das Gegenteil bewahrheitet.

Freiwillige Programme zur Verringerung der Methanemissionen im Öl- und Gassektor gibt es seit 1993 mit der Einrichtung von Natural Gas STAReinem freiwilligen EPA-Programm. Gas STAR hat dazu beigetragen, die Einführung bewährter Verfahren und Technologien zur Verringerung der Methanemissionen zu beschleunigen. Trotz ihrer geringen Kosten werden diese Technologien und Strategien jedoch immer noch als "beste" und nicht als "Standard"-Praktiken angesehen, und die Emissionen aus vielen der von den Gas STAR-Technologien erfassten Quellen sind landesweit nach wie vor weitaus höher als sie es wären, wenn diese saubereren Technologien vorgeschrieben wären. In der Tat hat eine aktuelle Studie zeigt, dass die Emissionen aus der US-amerikanischen Öl- und Gasindustrie bis 2018 um 4,5 % ansteigen werden, da die Branche, insbesondere die Ölförderung, trotz der geltenden Vorschriften weiter wächst.

Aus einer Reihe von Studien wissen wir, dass die Methanemissionen aus dem Öl- und Gassektor erheblich sind - etwa ein Drittel der gesamten Methanemissionen in den USA. Methan strömt buchstäblich aus Bohrlöchern, Kompressoren und Pipelines, und mehrere neuere Studien haben bestätigt, dass die Emissionen insgesamt wesentlich höher sind als die offiziellen Verzeichnisse ausweisen:

• Bei einer Luftaufnahme eines Gasförderfeldes im Uintah Basin in Utah, berichteten Forscher der NOAA über eine Leckrate von 6-12 % der Fördermenge der Bohrlöcher. EPA-Bestandsaufnahmen zufolge entweichen weniger als 2 % des Erdgases auf dem gesamten Weg vom Bohrloch zum Kunden.

• A Studie einer Gruppe unter Leitung der Universität von Texas kam zu dem Ergebnis, dass die demnächst vorgeschriebene "grüne Fertigstellung" von Bohrlöchern mit hydraulischer Frakturierung zwar sehr wirksam zur Kontrolle der Methanemissionen aus diesem einzigen Prozess ist, dass aber die Freisetzungen aus verschiedenen anderen Arten von Ausrüstungen und Leckagen an Bohrlöchern etwa um den Faktor zwei höher waren als die bisherigen Schätzungen der EPA. Außerdem wurde eine große Diskrepanz zwischen den Emissionen der einzelnen Hersteller festgestellt. Diese "Superemittenten" mit hohem Schadstoffausstoß verzerren wahrscheinlich den Durchschnitt für die gesamte Erdgasindustrie.
• Ein Team unter der Leitung von Forschern der Harvard University berichtet dass die Methanfreisetzungen in den gesamten USA um 50 % höher sein könnten als die bisherigen Schätzungen der EPA. Das Papier zeigt, dass Öl- und Gasemissionen einen großen Beitrag zu diesem Methanüberschuss leisten und dass die EPA-Schätzungen der Emissionen aus Öl und Gas zu niedrig sind.

Auch wenn diese Studien nicht auf ein einziges Emissionsniveau oder eine einzige Leckagerate hinweisen, wissen wir, dass die Menge an Methan, die aus dem System entweicht, größer ist, als die EPA derzeit schätzt, und wir wissen, dass ein großer Teil dieser Emissionen zu sehr geringen, oft sogar negativen Kosten beseitigt werden kann.

Die Verringerung der Emissionen aus den von der EPA untersuchten Quellen ist billig - die Kosten wären für die Industrie sehr gering. CATF hat kürzlich Experten mit der Überprüfung von Lecksuch- und Reparaturprogrammen bei über 4.200 Öl- und Gasanlagen in den USA und Kanada beauftragt und festgestellt, dass Lecksuchuntersuchungen selbst bei den heutigen niedrigen Erdgaspreisen eine sehr kostengünstige Möglichkeit zur Verringerung der Emissionen von Methan und anderen Schadstoffen darstellen. Weitere aktuelle Arbeiten von EDF und ICF haben ergeben, dass die Industrie ihre Methanemissionen mit bewährten Technologien um etwa 40 Prozent unter die für 2018 prognostizierten Werte senken könnte, und zwar zu durchschnittlichen jährlichen Kosten von weniger als einem Cent pro tausend Kubikfuß geförderten Erdgases - ein Bruchteil eines Prozents der Einnahmen, die die Industrie für das Gas erhält.

Die Methanemissionen des Öl- und Gassektors sind real und beträchtlich, und die Technologien sind kommerziell verfügbar und billig. Warum also haben nicht alle Unternehmen Programme zur Reduzierung eingeführt? Zunächst einmal muss man fairerweise sagen, dass einige Unternehmen dieses Problem ernst nehmen und über die geltenden Vorschriften hinausgehen, um Methanemissionen auf eigene Faust zu reduzieren. Zum Beispiel, mehrere Unternehmen haben sich öffentlich für die Vorschriften des Bundesstaates Colorado zur Reduzierung der Emissionen ausgesprochenund wiesen darauf hin, dass sie bereits viele der Anforderungen erfüllten und die Kosten sehr gering seien. Das Zentrum für nachhaltige Schieferentwicklungdem vier große Marcellus-Schiefergasproduzenten angehören, hat sich auf Standards geeinigt, die die Methanemissionen erheblich reduzieren werden. Diese Unternehmen verfolgen einen verantwortungsvolleren Kurs aus verschiedenen Gründen, u. a. aus dem Wunsch heraus, ihre soziale Lizenz zu erhalten, weil sie verstehen, dass ein gutes Umweltmanagement ein Teil eines guten Gesamtmanagements ist, und weil sie durch die Verschärfung ihrer eigenen Systeme mehr Erdgas gewinnen, das verkauft werden kann. Was steht also der Durchsetzung dieser "besten" Praktiken als "Standard" im Wege? Markthindernisse.

Eine Vielzahl von Hindernissen kann Unternehmen daran hindern, die Möglichkeiten zur Methanreduzierung zu nutzen. Dazu gehören unterschiedliche Eigentumsverhältnisse an den verschiedenen Teilen des Systems, fehlendes Eigentum an dem Gas, das durch das System fließt, höhere Renditen aus anderen Investitionen, fehlende Kenntnisse über bewährte Verfahren, fehlende Anreize für unabhängige Auftragnehmer oder schlichtweg mangelndes Interesse. Wenn die Märkte versagen, müssen Vorschriften erlassen werden, um den notwendigen Wandel zum Nutzen der Gesellschaft herbeizuführen. Die Reduzierung des Methanausstoßes im Öl- und Gassektor ist ein treffendes Beispiel.

Wir sind zuversichtlich, dass die EPA nach Abschluss ihrer Beratungen zu dem Schluss kommen wird, dass eine direkte Regulierung von Methan aus Öl und Gas notwendig ist, um diese Hindernisse zu überwinden und die Emissionen aus diesem Sektor zu verringern. Die Eindämmung von Methan ist eine "Win-Win-Win-Win-Situation", die Kraftstoff einsparen, Treibhausgasemissionen reduzieren, die Luftqualität verbessern und die Sicherheit von Pipelines erhöhen kann.