Le discours compte : L'agenda net-zéro et les priorités de l'Afrique
Cet article a été initialement publié par l'African Policy Resource Institute.
La 26e Conférence des Parties (COP) se déroule dans un monde frappé par une pandémie et des phénomènes météorologiques extrêmes dus au changement climatique. Ces crises ont touché de manière disproportionnée certaines parties du monde, notamment les pays les moins développés d'Afrique. Dans toute l'Afrique, le changement climatique menace les économies et les moyens de subsistance. Pour les pays de cette région, la conférence de Glasgow ne peut se contenter d'être une simple rhétorique. Il faut passer à l'action.
La présidence de la COP 26 a défini quelques objectifs clés pour Glasgow : amener tous les pays à s'engager à atteindre des objectifs nets de zéro, y compris des objectifs de réduction des émissions d'ici 2030 ; planifier l'adaptation au climat ; encourager les nations les plus riches à financer l'adaptation au climat et l'atténuation de ses effets ; progresser sur la question des pertes et dommages et renforcer la participation de la société civile aux négociations climatiques.
L'agenda net-zéro a été un fort point de ralliement pour l'action dans la période précédant la COP 26. Le concept a émergé après la publication du rapport 2018 du GIEC, qui appelle à une action radicale pour limiter l'augmentation moyenne de la température mondiale à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels. Plus tôt cette année, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a également publié le rapport Net Zero by 2050: une feuille de route pour décarboniser le système énergétique mondial d'ici 2050. Trente et un pays et l'UE ont adopté des objectifs "zéro émission" dans des lois et des documents politiques, et plusieurs autres pays discutent activement de ces objectifs. Plus de 1 500 entreprises privées ont également annoncé des ambitions "zéro émission".
À l'échelle mondiale, une forte pression s'est exercée en faveur de politiques spécifiques axées sur l'objectif "zéro", telles que la fin du soutien à la construction de nouvelles centrales électriques au charbon et la suppression progressive des centrales existantes, l'abandon du diesel et de l'essence dans les flottes de véhicules et la fin du financement des combustibles fossiles. Au cours des derniers mois, ces appels ont donné lieu à des annonces majeures de la part des pays, des blocs régionaux et du secteur privé.
Par exemple, General Motors a récemment annoncé son intention de passer des moteurs à essence et diesel aux véhicules électriques d'ici 2035. Lors de l'Assemblée générale des Nations unies, la Chine a annoncé son intention de cesser tout financement du charbon à l'étranger. En août, le département du Trésor des États-Unis a publié des directives demandant à leurs représentants dans les institutions multilatérales, telles que la Banque mondiale et la Banque interaméricaine de développement, de bloquer le financement à l'étranger de l'exploration et de la production de gaz naturel et des nouveaux projets de charbon et de pétrole (avec une voie étroite pour les projets de gaz en milieu et en aval, les centrales électriques et les installations d'importation dans certaines circonstances exceptionnelles). Plus tôt cette année, l'UE a également annoncé son intention de limiter les investissements dans les combustibles fossiles dans les pays en développement.
La présidence de la Conférence des Parties aspire à ce que tous les pays s'engagent à atteindre des objectifs nets de zéro, y compris des engagements de réduction des émissions d'ici à 2030. Cette aspiration inclut les pays africains. Les pays africains dépendant des hydrocarbures tentent de comprendre ce que les moratoires sur le financement des combustibles fossiles imposés par les banques multilatérales, les États-Unis, l'Union européenne et la Chine signifieront pour leurs économies et leurs systèmes énergétiques, et comment ils peuvent se repositionner dans un paysage énergétique mondial en évolution rapide.
Au-delà de Net Zero : ce que l'Afrique attend de la COP 26
Les pays africains ne veulent pas seulement des objectifs et des stratégies "zéro émission". Ils veulent également voir des objectifs ambitieux pour d'autres objectifs de la COP 26. Où se trouve, dans le dialogue mondial, l'aspiration à l'adaptation, au financement équitable du climat et à l'inclusion ? Quelles mesures concrètes la communauté mondiale prendra-t-elle pour atteindre ces objectifs cardinaux ? Pour les pays africains, qui ont le moins contribué au changement climatique mais qui restent les plus vulnérables à ses effets, ces objectifs sont aussi importants que les ambitions de réduction à zéro.
La situation actuelle à Madagascar est caractéristique des impacts disproportionnés du changement climatique sur les personnes et les économies les plus vulnérables. Actuellement, plus d'un million de personnes à Madagascar sont confrontées à une grave insécurité alimentaire, le pays subissant les effets d'une sécheresse de quatre ans, la pire depuis plus de 40 ans. Des rapports inquiétants faisant état de la nécessité de survivre grâce aux criquets, aux fruits rouges crus des cactus et aux feuilles sauvages révèlent à quel point les gens sont désespérés. Et pourtant, la contribution de Madagascar aux émissions cumulées de gaz à effet de serre depuis 1933 est d'environ 0,1 %.
Madagascar n'est pas seul. Au cours de la dernière décennie, les impacts de la variabilité climatique à travers l'Afrique se sont accentués. En 2019, le cyclone Idai a déchiré le Mozambique, le Zimbabwe et le Malawi, tuant un millier de personnes et détruisant plus de 100 000 maisons. Le Mozambique a été frappé par trois autres cyclones depuis Idai, et plus de 100 000 personnes sont encore déplacées dans le centre du pays et 670 000 autres dans le nord du pays.
En 2018, la ville du Cap a presque manqué d'eau. Dans la Corne de l'Afrique, les inondations et les glissements de terrain ont fait des victimes et détruit les moyens de subsistance de nombreuses personnes. L'Afrique de l'Ouest a également été identifiée comme un point chaud climatique potentiel ; là-bas, la variabilité du climat devrait avoir un impact sur le rendement et la productivité des cultures, avec des effets potentiellement dévastateurs sur la sécurité alimentaire.
Ce que ces afflictions montrent, c'est que les pays africains doivent, de toute urgence, s'adapter aux impacts du changement climatique. Pourtant, l'adaptation au climat et le financement du climat restent des questions épineuses dans les négociations sur le climat. Lors de la COP 15 en 2009, les pays les plus riches se sont engagés à verser 100 milliards de dollars par an pour aider les pays en développement à faire face au changement climatique. Le Programme des Nations unies pour l'environnement a estimé que les pays en développement auraient besoin de 300 millions d'USD par an d'ici à 2030 pour soutenir l'atténuation et l'adaptation au changement climatique. Non seulement l'objectif de 100 millions USD promis par le monde développé est terriblement inférieur à ces 300 milliards USD projetés, mais les pays développés n'ont pas non plus tenu leur promesse de 100 milliards USD. En 2018, le financement climatique n'a pas atteint l'objectif fixé d'environ 20 milliards USD.
Il y a également un déséquilibre dans ce que le financement climatique soutient. Les pays en développement étant déjà confrontés à la menace du changement climatique sur les systèmes agricoles, économiques et sociaux, ils ont demandé que le soutien financier soit réparti de manière égale entre les besoins d'adaptation et d'atténuation. Ce n'est pas le cas ; la part du lion du financement climatique est allée à des projets d'atténuation, tandis que les efforts d'adaptation qui auraient pu protéger les habitants de Madagascar et du Mozambique des effets du changement climatique ont bénéficié d'un financement moindre.
Ce n'est pas tout ; la structure du financement climatique a également perpétué de plus grandes inégalités entre les pays et a eu un impact sur leurs capacités à répondre à la crise climatique. Le soutien financier aux pays en développement a été largement déboursé sous forme de prêts et non de subventions. Selon l'Organisation de coopération et de développement économiques(OCDE), entre 2013 et 2018, la part des prêts dans le financement public du climat est passée de 52 % à 74 %, tandis que la part des subventions a diminué de 27 % à 20 %. Les conditions de ces prêts sont prohibitives, et leur conception même exclut les pays les plus pauvres et les plus vulnérables du bénéfice de ces prêts. Selon les données de l'OCDE, en 2018, pas moins de 60 pays ont accédé à des prêts climatiques à des taux d'intérêt supérieurs à 18 %, pour des projets d'une durée de deux ans ou plus. Ces conditions de prêt prohibitives signifient que la part du lion du financement climatique est allée aux pays à revenu intermédiaire. Les pays les moins avancés les plus vulnérables aux impacts du changement climatique, principalement en Afrique subsaharienne, et les petits États insulaires en développement n'ont eu accès qu'à 14 % ou 2 % des financements climatiques, respectivement.
Maintenant que l'on comprend mieux les impacts du changement climatique dus à l'homme et la manière disproportionnée dont ces impacts sont ressentis, il faut mettre toutes les mains sur le pont pour relever le défi climatique, y compris celles du secteur privé. Malheureusement, les capitaux privés dans le financement du climat ont été limités, ce qui a entraîné une dépendance disproportionnée à l'égard des finances publiques. L'époque de la privatisation des avantages et de la socialisation des coûts doit être révolue. Le secteur privé doit également commencer à jouer un rôle dans le financement des objectifs climatiques dans les pays en développement.
L'atténuation des émissions de combustibles fossiles en Afrique pourrait constituer un domaine potentiel pour un soutien accru du secteur privé. Des entreprises mondiales, dont Eni, BP, Kosmos Energy, Chevron, Total et Shell, sont toutes présentes sur le marché africain du gaz naturel liquéfié (GNL). Bon nombre de ces grands acteurs mondiaux ont annoncé des objectifs de consommation nette zéro d'ici 2050. Ces objectifs doivent s'accompagner d'actions claires, transparentes et mesurables pour réduire les émissions et soutenir les plans de transition des pays, y compris pour leurs activités en Afrique. De tels engagements pourraient être un moyen indirect d'amener le secteur privé à s'engager et à payer concrètement les efforts de réduction des émissions dans le cadre de leurs activités internationales, plutôt que de laisser les pays en développement dépendre de promesses de financement qui pourraient ne jamais se concrétiser.
Les pays en développement se sont également battus pour que les pays développés abordent la question des pertes et dommages. Il convient d'établir une stratégie pragmatique pour mettre en avant cette question historiquement négligée dans les négociations sur le climat, qui voit les événements climatiques extrêmes déplacer les populations et endommager les infrastructures de manière disproportionnée en Afrique.
Les difficultés d'accès au financement climatique et la négligence historique de l'adaptation, des pertes et des dommages dans l'agenda climatique sont l'expression d'inégalités plus profondes dans l'arène climatique et reflètent le pouvoir de négociation limité des pays les plus touchés par le changement climatique dans les négociations climatiques mondiales.
Les pays en développement manquent de moyens d'action parce qu'ils sont pauvres. Par conséquent, même si l'un des objectifs de la COP26 est d'amener la société civile à participer plus activement aux négociations sur le climat, cet objectif connaît déjà des revers. Les recommandations du gouvernement britannique en matière de vaccination et de quarantaine pour la participation à la COP26, excluent automatiquement plusieurs participants des pays en développement - ceux qui sont les plus vulnérables au changement climatique. Seuls 2 % de la population africaine ont reçu au moins une dose de vaccin contre le coronavirus. Ces faibles taux de vaccination, associés aux coûteuses exigences de quarantaine, peuvent limiter l'engagement effectif des parties prenantes africaines.
En fin de compte, l'engagement efficace des pays africains dans l'action climatique reposera sur leur capacité à définir leur propre agenda et à agir sur des solutions adaptées à leurs contextes, sans avoir à dépendre perpétuellement d'un soutien extérieur pour agir.
La pauvreté ne rend pas seulement les communautés plus vulnérables aux impacts du changement climatique ; elle limite également leur capacité à contribuer de manière productive à l'élaboration de solutions qui leur conviennent. En fin de compte, l'engagement efficace des pays africains dans l'action climatique reposera sur leur capacité à définir leur propre agenda et à agir sur des solutions adaptées à leurs contextes, sans avoir à dépendre perpétuellement d'un soutien extérieur pour agir. La construction de cette agence implique de mettre en avant la lutte contre la pauvreté et le développement dans les discussions sur le climat.
Ainsi, si nous sommes tous d'accord pour dire que la COP 26 est un moment crucial pour faire face à l'urgence climatique, nous devons également reconnaître que son efficacité dépendra de la manière dont l'agenda sera recentré pour inclure des objectifs qui comptent pour tous les pays, riches et pauvres. Nous devons regarder au-delà du zéro net.
