Réduire les émissions de méthane

Depuis plusieurs semaines, le public et les médias accordent de plus en plus d'attention au forage pétrolier et gazier dans l'Arctique, en particulier aux projets de Shell d'explorer les eaux arctiques au large des côtes de l'Alaska. Ce n'est, pardonnez le jeu de mots, que la partie émergée de l'iceberg en ce qui concerne l'exploitation du pétrole et du gaz dans l'Arctique. Autour de l'Arctique, les efforts s'intensifient en Russie, en Norvège, au Groenland et au Canada pour revendiquer l'une des dernières grandes réserves de pétrole et de gaz non découvertes. Selon le United States Geological Survey, l'Arctique recèle un cinquième du pétrole et du gaz naturel non découverts et récupérables dans le monde, soit 90 milliards de barils de pétrole et 1 669 trillions de pieds cubes de gaz naturel.

Avec l'entrée imminente de Shell dans les eaux arctiques, le débat passe de "si nous forons dans l'Arctique" à "comment et où nous forons dans l'Arctique". Jusqu'à présent, la discussion a surtout tourné autour des questions clés des déversements de pétrole et des impacts sur les écosystèmes marins. Cependant, il est également essentiel de se rappeler que ce débat commence et se termine par le changement climatique.

La fonte de l'Arctique due au réchauffement climatique est à l'origine de la course au pétrole et au gaz de l'Arctique. Il incombe désormais aux pays et aux entreprises qui ont l'intention d'exploiter l'Arctique de veiller à ce que cela se fasse de la manière la moins dommageable possible, ce qui implique de prêter une attention toute particulière aux polluants responsables du réchauffement de la planète issus de la production : méthane, carbone noir et dioxyde de carbone. Dans un nouveau rapport, la Commission indique la voie à suivre : (catfstage.wpengine.com/resources/publications/view/170),

Clean Air Task Force a exposé les principaux risques climatiques et les stratégies d'atténuation des forages dans l'Arctique. Voici un résumé de certaines des principales conclusions de ce rapport :

Si la production de pétrole est le principal objectif des activités actuelles d'exploration et de production en raison des prix élevés du pétrole, le gaz naturel est presque toujours produit en même temps que le pétrole, ce qui pose le problème de son utilisation. Le pétrole brut contient généralement une certaine quantité de gaz naturel "associé" qui est dissous dans le pétrole ou qui existe sous la forme d'un chapeau de gaz libre au-dessus du pétrole dans la formation géologique. Dans certains cas, cela représente un grand volume de gaz. Par exemple, près de 3 trillions de pieds cubes (Tcf) par an de gaz sont produits en association avec le pétrole en Alaska. La source potentielle la plus importante (mais pas la seule) de pollution par le méthane provient des fuites ou de l'évacuation pure et simple de ce gaz naturel "associé". Le brûlage à la torche, qui est la façon habituelle d'éliminer ce gaz "échoué", est bien meilleur que la ventilation, mais il libère une énorme quantité de CO2. Dans le monde, environ 5 trillions de pieds cubes de gaz sont brûlés chaque année. Cela représente environ 25 % de la consommation annuelle de gaz naturel des États-Unis. Cela entraîne le rejet d'environ 400 millions de tonnes de CO2 par an dans le monde, soit l'équivalent des émissions annuelles de plus de 70 millions de voitures.

Le carbone noir est également émis par les torchères, bien que les mesures manquent pour comprendre pleinement la charge potentielle du torchage. Ce que nous savons, c'est que le carbone noir émis par les torchères dans l'Arctique est particulièrement dangereux, car il est susceptible de se déposer sur la neige ou la glace, où le polluant sombre réchauffe rapidement la surface blanche gelée.

Il existe de nombreuses technologies et meilleures pratiques pour réduire l'impact de la production de pétrole et de gaz sur l'Arctique et le climat mondial. Si nous devons extraire le pétrole de l'Arctique, nous devons le faire d'une manière qui n'exacerbe pas le problème très réel que le changement climatique y pose déjà. Pour ce faire, les États-Unis doivent prendre l'initiative de veiller à ce que seules les meilleures pratiques soient acceptables en matière d'exploration et de forage dans l'Arctique. Les technologies et pratiques ci-dessous peuvent réduire considérablement les émissions associées au pétrole et au gaz naturel, dans certains cas de près de 100 %.

Tout d'abord, nous avons besoin d'une meilleure caractérisation des émissions dans la région, ainsi que de meilleures informations de surveillance et de rapport. Nos estimations actuelles des émissions de méthane et de carbone noir provenant de la production de pétrole et de gaz naturel sont très approximatives et peuvent ne pas s'appliquer du tout aux opérations dans l'Arctique. L'établissement de protocoles de surveillance et de déclaration normalisés, soutenus par la législation, est essentiel pour quantifier ces émissions et adopter ensuite les meilleures techniques d'atténuation.

Deuxièmement, nous devons nous occuper du CO2, du méthane et du carbone noir provenant de la production de pétrole et de gaz. En d'autres termes, nous devons l'utiliser, le stocker ou, en dernier recours, le brûler à la torche de la manière la plus propre possible :

• Dans la mesure du possible, tout le gaz associé qui est amené à la surface doit être utilisé de manière bénéfique. Le gaz doit être envoyé aux consommateurs par des gazoducs ou consommé sur place ou localement (pour la production d'électricité, à des fins thermiques ou comme matière première). La liquéfaction du gaz pour le transporter vers des marchés éloignés est une autre utilisation productive, mais elle a un coût énergétique (émissions de CO2) très élevé et peut également entraîner des émissions de méthane plus importantes en raison de l'évaporation du GNL. Il convient également d'étudier d'autres technologies permettant de transformer chimiquement le gaz échoué en liquides.
• Lorsque le gaz ne peut être utilisé localement ou acheminé par gazoduc, la meilleure solution consiste souvent à le réinjecter dans des réservoirs souterrains, lorsque cela est géologiquement possible. En plus de prévenir les émissions de méthane ou de CO2, cela permet à la fois de stocker le gaz en vue d'une éventuelle utilisation future et de maintenir la pression dans la formation géologique. Le gaz associé est réinjecté à grande échelle sur le versant nord de l'Alaska depuis plus de 30 ans.
• Lorsqu'il n'y a pas d'alternative raisonnable au torchage, les opérateurs doivent utiliser des torches efficaces. Les torchères efficaces peuvent détruire presque tout le méthane contenu dans le gaz, et devraient avoir des rejets très minimes de carbone noir, cependant, comme indiqué ci-dessus, elles resteront une source très importante de CO2. Les producteurs doivent également payer des redevances sur le gaz qu'ils brûlent à la torche. Toutes les mesures incitatives doivent être prises pour pousser les producteurs à trouver des moyens d'éviter le brûlage à la torche.

Ensuite, nous devons traiter les émissions de méthane ventilées et fugitives. Ici, nous avons besoin d'unités de récupération des vapeurs sur les réservoirs de stockage, de traitement et les unités flottantes de production, de stockage et de déchargement. Les opérateurs doivent utiliser des systèmes de contrôle à air comprimé ou électriques plutôt que des contrôleurs pneumatiques, l'atténuation des émissions de méthane de tous les déshydrateurs et compresseurs à piston doit être exigée, et l'utilisation de compresseurs à joint humide sans système de capture des gaz doit être interdite. Pour détecter les fuites et les défaillances de l'équipement, des programmes d'inspection et d'entretien agressifs doivent être mis en place pour toutes les installations exploitées dans l'Arctique.

Enfin, pour atténuer les émissions de carbone noir, nous devrions exiger l'utilisation de carburant diesel à très faible teneur en soufre (ULSD) et de filtres à particules diesel (DPF) pour tous les moteurs diesel et les navires à moteur diesel - qu'ils soient neufs ou modernisés. Et nous devrions faire pression pour établir des exigences de l'Organisation maritime internationale en matière de réduction des émissions de carbone noir pour le transport maritime international touchant l'Arctique.

L'ouverture de l'Arctique à une exploitation accrue du pétrole et du gaz est une source d'inquiétude. L'Arctique subit déjà les effets du changement climatique et d'autres impacts environnementaux. Si nous sommes à la veille d'une ruée vers le pétrole et le gaz de l'Arctique, cela ne fera qu'aggraver les problèmes auxquels est confronté cet environnement fragile. Si nous mettons en œuvre les politiques susmentionnées au niveau national et que nous faisons pression sur nos autres voisins de l'Arctique pour qu'ils fassent de même, nous réduirons, mais nous n'éliminerons certainement pas, les impacts sur l'air et le climat de l'exploitation pétrolière et gazière dans l'Arctique.