Skip to main content

Règle de mise en œuvre de la norme relative à l'ozone

Catégorie : Politique
  • 09/05/2003

    Commentaires détaillés sur le projet de texte réglementaire de l'EPA mettant en œuvre la NAAQS pour l'ozone sur 8 heures, tels que déposés par CATF et d'autres organisations le 5 septembre 2003.

  • 08/01/2003

    Commentaires détaillés sur la règle de mise en œuvre proposée par l'EPA pour la norme d'ozone de 8 heures, tels que déposés par CATF et d'autres organisations le 1er août 2003.

  • 08/01/2003

    Description de la politique de mise en œuvre de la norme d'ozone sur 8 heures proposée par l'EPA, des lacunes de la proposition et de l'impératif de santé publique pour une norme d'ozone sur 8 heures forte.

  • 06/27/2003

    Témoignage du directeur juridique de CATF lors de l'audition publique de l'EPA sur la proposition de l'Agence de mettre en œuvre la norme de smog de 8 heures.

  • 06/02/2003

    CATF a préparé un mémorandum sommaire décrivant les principales options présentées par le nouveau plan de l'EPA pour la mise en œuvre de la norme nationale d'ozone ambiant sur 8 heures, publié à 68 Fed. Reg. 32,802. L'Agence a élaboré ce plan en réponse au renvoi par la Cour suprême des États-Unis du plan de mise en œuvre original de 1997 à l'Agence, dans l'affaire Whitman v. American Trucking Ass'ns, Inc. 531 U.S. 457 (2001). En bref, l'EPA offre dans le préambule publié une série d'options pour les commentaires du public, plutôt qu'une règle proposée concise. En effet, à ce jour, l'EPA n'a pas publié de proposition de règlement. La préférence de l'Agence est d'appliquer la nouvelle norme en vertu de la sous-partie 2 uniquement dans les zones qui ne respectent pas les NAAQS pour l'ozone sur 8 heures et sur 1 heure, et d'appliquer la sous-partie 1 dans toutes les autres zones. Le résultat serait d'offrir aux zones qui ne respectent pas la norme sur 8 heures, mais qui respectent la norme sur 1 heure, le maximum en termes de flexibilité du programme et de temps pour atteindre la norme. L'EPA est également en faveur d'une plus grande flexibilité du programme et d'un délai supplémentaire pour atteindre la norme, même pour les zones qu'elle admet devoir être régies par la sous-partie 2.