L'ultimo tentativo dell'EPA di far tornare il bavaglio all'America... Il "Piano per l'energia sporca" di Trump
Ieri si è chiuso il periodo di commenti sulla proposta dell'EPA di Trump di sostituire il Clean Power Plan dell'era Obama, che l'Agenzia aveva proposto di abrogare all'inizio dell'anno. La proposta, ironicamente denominata "Affordable Clean Energy" (ACE), è tutt'altro che economica o pulita. L'analisi dell'EPA stessa mostra che la proposta aumenterebbe l'inquinamentoda CO2 del settore elettrico di ben 117 milioni di tonnellate corte nel 2030 rispetto al Clean Power Plan, con conseguente perdita di 3,4 miliardi di dollari in benefici climatici entro il 2035. Inoltre, secondo la stessa analisi dell'EPA, la proposta provocherebbe almeno 1.630 morti premature evitabili a causa dell'inquinamento atmosferico rispetto al Clean Power Plan.
Il Clean Air Act prevede che l'EPA determini il sistema migliore per ridurre le emissioni diCO2 delle centrali elettriche esistenti e stabilisca un limite di emissioni basato su tale sistema. Gli Stati poi assegnano a ciascuna centrale elettrica il proprio standard basato su tale limite. Invece di fissare un limite, la proposta si limita a richiedere agli Stati di valutare piccoli miglioramenti dell'efficienza.
Il settore elettrico ha ridotto le proprie emissioni del 28% dal 2005, principalmente grazie alla riduzione della domanda e alla riduzione della produzione nelle centrali a carbone ad alte emissioni, sostituendola con impianti a gas ed energie rinnovabili.
È proprio questo il sistema di riduzione delle emissioni su cui si basa il Clean Power Plan. Tuttavia, invece di basarsi su questo sistema, la proposta dell'EPA tenta di invertire queste tendenze aumentando la dipendenza dal carbone, fortemente inquinante. La modellazione dell'EPA stessa, mostrata nel grafico sottostante, mostra che, rispetto all'assenza di interventi, la proposta aumenta la produzione di carbone e diminuisce la dipendenza dal gas, dal nucleare, dall'eolico e dal solare, portando a un aumento delle emissioni di gas serra e di altri inquinanti dannosi per la salute.
Il cambiamento che si osserva con la proposta è dovuto a un fenomeno chiamato "effetto rimbalzo". Il sistema migliore di riduzione delle emissioni che l'EPA sostiene, ovvero il miglioramento del tasso di calore, aumenta l'efficienza di una centrale elettrica riducendo la quantità di combustibile necessaria per generare elettricità. Il miglioramento dell'economia delle centrali a carbone fa sì che esse siano chiamate a produrre più spesso, con conseguente aumento delle emissioni. Il miglioramento economico allunga anche la vita della centrale a carbone e basta un'estensione della vita molto breve per cancellare completamente qualsiasi riduzione delle emissioni associata al miglioramento dell'efficienza.
Secondo la legge attuale, se una centrale elettrica apporta miglioramenti di efficienza che aumentano le emissioni complessive, deve installare la migliore tecnologia di controllo disponibile, nell'ambito del programma New Source Review. Tuttavia, per spianare la strada a un maggiore utilizzo del carbone, l'ACE propone di esentare da questo requisito i progetti di miglioramento del tasso di calore, il che significa che le centrali a carbone funzioneranno più a lungo e più intensamente, aumentando l'inquinamento daCO2 ma anche l'inquinamento da particelle mortali e i tossici dell'aria.
Come ha dichiarato ieri all'EPA il sitoClean Air Task Force , il Clean Air Act impone all'Agenzia di determinare il miglior sistema di riduzione delle emissioni diCO2 delle centrali elettriche esistenti. Questa proposta aumenta le emissioni e non si basa sul sistema di riduzione delle emissioni che l'industria sta utilizzando con ottimi risultati. L'Agenzia ha solo due opzioni: ritirare la proposta o incontrarci in tribunale!
