Ciò che gli americani devono sentire dall'amministratore dell'EPA Scott Pruitt

Le sue politiche e priorità avranno un impatto sull'ambiente e sulla salute pubblica a livello nazionale e non solo:

• Signor Pruitt, lei ha detto che nessuno conosce realmente la portata dell'impatto umano sul clima e che sono necessarie ulteriori ricerche prima di poter intraprendere qualsiasi azione ragionevole. Perché allora sta tagliando la ricerca sul clima dal budget dell'EPA, sta eliminando dal sito web dell'EPA qualsiasi materiale relativo al clima e sta rimuovendo dal suo comitato consultivo gli scienziati che studiano il clima?
• Lei sta lavorando per abrogare il Piano per l'energia pulita, che ha tentato di porre i primi limiti in assoluto alle emissioni di carbonio delle centrali elettriche, eppure anche l'amministrazione Trump afferma che il Piano preverrebbe ben 4.500 morti premature all'anno entro il 2030. In che modo l'abrogazione del Piano è nell'interesse della salute pubblica americana?
• L'EPA ha dichiarato di non voler sostituire il Clean Power Plan. Tuttavia, l'Agenzia ha l'obbligo, ai sensi del Clean Air Act (Sezione 111), di regolamentare i gas a effetto serra prodotti dalle centrali elettriche, un dovere che è stato riconosciuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. In che modo l'abrogazione del Clean Power Plan soddisfa questo dovere?
• Il Renewable Fuel Standard impone ai raffinatori di miscelare ogni anno quantità crescenti di biocarburanti nella fornitura di carburante della nazione. Il Congresso ha imposto all'EPA di redigere ogni tre anni un rapporto che documentasse l'impatto ambientale del programma e l'unico rapporto di questo tipo, redatto nel 2011, ha descritto in dettaglio i modi in cui l'RFS sta danneggiando la qualità dell'aria, dell'acqua e del suolo. Quando l'EPA produrrà il prossimo rapporto triennale e cosa si sta facendo per ridurre i danni ambientali causati dall'RFS?
• Secondo quanto riportato da E&E News, in un recente incontro con un gruppo ambientalista, lei ha riconosciuto l'importanza del metano come grave e potente inquinante climatico (il metano ha un potere di riscaldamento a breve termine 80 volte superiore a quello dell'anidride carbonica) e l'importanza di regolamentare sia il metano che i composti organici volatili provenienti da fonti di petrolio e gas. Come si concilia questo con la vostra proposta di sospendere per due anni le disposizioni chiave dei New Source Performance Standards dell'EPA sul metano per l'industria petrolifera e del gas?
• Il rinvio delle scadenze della norma sul metano mette milioni di americani a rischio di gravi impatti sulla salute, tra cui il peggioramento dell'asma e persino il cancro, a causa dell'esposizione all'inquinamento atmosferico nocivo e tossico prodotto dalle attività petrolifere e del gas. Come si concilia la sospensione con il dovere e lo scopo dell'EPA, ai sensi del Clean Air Act, di "proteggere e migliorare la qualità delle risorse atmosferiche della nazione, in modo da promuovere la salute e il benessere pubblico"?
• Le attività di sviluppo di petrolio e gas emettono almeno 8,1 milioni di tonnellate di metano all'anno. Oltre al metano, vengono emessi anche altri gas e sostanze chimiche pericolose, come i composti organici volatili che formano lo smog dell'ozono e sostanze tossiche cancerogene come il benzene. Eppure le compagnie petrolifere e del gas potrebbero ridurre le emissioni di metano del 40% e il costo di produzione per ogni mille piedi cubi aumenterebbe solo di un centesimo. Come si fa a spiegare al popolo americano che la sua salute non vale così poco?
• Avete proposto questa sospensione delle norme sul metano, nonostante abbiate riconosciuto che i bambini saranno colpiti in modo negativo e sproporzionato. Come potete mettere a rischio i bambini americani e soddisfare il vostro mandato di promuovere la salute e il benessere pubblico?
• Sul sito web dell'EPA si legge che è tenuta a "garantire che gli sforzi nazionali per ridurre il rischio ambientale siano basati sulle migliori informazioni scientifiche disponibili". Di recente, però, alcuni gruppi ambientalisti le hanno fatto causa, sostenendo che sotto il suo controllo si sta verificando esattamente il contrario. Quali misure sta adottando per garantire che le migliori informazioni scientifiche informino il processo decisionale della sua agenzia?

E proprio la settimana scorsa, il suo vice amministratore per l'aria e le radiazioni, William Wehrum, ha annunciato la revoca di una politica di 23 anni fa che proteggeva il pubblico da sostanze tossiche per l'aria come il benzene, l'arsenico, il mercurio e i gas acidi provenienti da grandi impianti industriali, e lo ha fatto senza preavviso o senza la possibilità di presentare osservazioni. Come può un'azione del genere soddisfare il vostro dovere di promuovere la salute pubblica per tutti gli americani?

Signor Pruitt, il popolo americano aspetta le sue risposte.