Non così in fretta, signor Trump

Donald Trump, accompagnato da Scott Pruitt e Ryan Zinke, ha firmato oggi un ordine esecutivo ampio e completo che pretende di annullare numerose norme finali e azioni esecutive del suo predecessore volte ad affrontare il clima e altri impatti ambientali dello sviluppo di carbone, gas naturale e petrolio negli Stati Uniti.

Ma anche l'amministratore Pruitt dovrà convenire che il processo è importante e lo Stato di diritto è importante - lo ha detto più volte. Quindi, anche se gli ordini esecutivi del suo capo, ampi e generosi, possono sembrare sembrare aver annullato lo slancio per i progressi degli Stati Uniti sul cambiamento climatico, ordinando la revisione o la cancellazione del Piano d'azione per il clima e delle norme sulle centrali elettriche e sull'industria del petrolio e del gas che lo attuano, nella nostra democrazia costituzionale il giusto processo conta. processo è importante e le norme finali delle agenzie non possono essere spazzate via da un atto amministrativo.

In questo senso, l'ordine esecutivo di oggi non è neanche lontanamente così potente come Trump lo ha fatto sembrare. Inoltre, anche la piena attuazione di questo ordine non restituirà ai minatori di carbone i loro posti di lavoro, perché i regolamenti dell'era Obama non sono la causa della loro perdita.

Questo perché la legge richiede un processo normativo significativo prima che il Piano per l'energia pulita o qualsiasi altra norma individuata da Trump venga rivista, e ancor meno annullata. Come altri hanno notato, l'annullamento di una qualsiasi delle norme mirate richiede una procedura di notifica e commento completa. E per invertire la rotta è necessario un nuovo documento scientifico che dimostri che il cambiamento non è arbitrario e capriccioso e che non danneggia proprio i "portatori di interesse" che il Clean Air Act è stato concepito per proteggere, ovvero coloro che sono maggiormente esposti ai danni dell'inquinamento atmosferico.

Inoltre, nonostante le recenti affermazioni contrarie di Pruitt, l'anidride carbonica e il metano prodotti dall'attività umana sono senza dubbio la causa principale del cambiamento climatico globale e dei danni che esso provoca, e il Clean Power Plan e le altre norme previste dall'ordine esecutivo si basano su questo consenso scientifico internazionale.

Per il treno di Trump, quindi, non sarà facile annullare queste regole, e non sarà nemmeno possibile farlo, visto che richiede l'annullamento di verità scientifiche. Il Piano per l'energia pulita è assolutamente ragionevole - riflette le azioni che il settore energetico sta già intraprendendo: il passaggio da fonti di energia elettrica a più alta emissione a fonti a più bassa emissione - e fornisce l'alternativa meno costosa disponibile per ottenere riduzioni dalle centrali elettriche esistenti, che sono le maggiori emittenti industriali di inquinamento climatico. In quanto tale, è vantaggiosa per tutte le parti interessate, e allo stesso tempo compie i primi passi verso una solida protezione del clima, che è compito dell'Amministratore. Durante l'audizione di conferma, Pruitt ha giustamente affermato che: "L'Endangerment Finding esiste e deve essere applicato e rispettato". E naturalmente la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto nel 2011 - oltre 5 anni fa - che il Clean Air Act è l'unico strumento disponibile per regolare le emissioni di gas serra delle centrali elettriche esistenti.

Ma sappiamo dalle posizioni di Pruitt quando era procuratore generale dell'Oklahoma, che ha attaccato il Clean Power Plan e altre norme dell'EPA sul clima, che la sua visione della legge richiede solo che le centrali elettriche rispettino gli standard di emissione basati sui controlli che possono essere applicati alle fonti stesse. Ciò è in contrasto con il riconoscimento da parte del Clean Power Plan che lo statuto offre la flessibilità di progettare un sistema di scambio di crediti basati sul mercato per conformarsi - e che questi fattori possono essere considerati nella definizione degli standard. In effetti, l'EPA ha condotto migliaia di ore di incontri di ascolto con gli Stati, le compagnie elettriche e altre parti interessate - compresi i sostenitori della salute pubblica, le tribù e gli ambientalisti trascurati da Pruitt nei suoi recenti tweet dopo la sua conferma - elaborando il Clean Power Plan per basarsi sulle strategie disponibili, come il passaggio dalla produzione di carbone a quella di gas, gli standard di portafoglio per le fonti rinnovabili, i programmi "cap and trade", che stanno attualmente portando gli Stati Uniti verso fonti energetiche più pulite.

E i dati dell'EPA dimostrano che uno standard basato solo sui miglioramenti dell'efficienza termica delle centrali a carbone - come proposto da molti oppositori del Clean Power Plan - non porterebbe a riduzioni sostanziali e significative commisurate alla gravità delle emissioni delle centrali elettriche e al loro contributo al cambiamento climatico. La posizione assunta finora da Pruitt non tiene conto del fatto che uno standard "all'interno del perimetro" deve tenere conto anche della disponibilità di co-combustione di gas naturale e di retrofit per la cattura e il sequestro dell'anidride carbonica, laddove siano disponibili. Clean Air Task Forcenei commenti sulla proposta di Clean Power Plan e riconosciuto dall'Agenzia, anche se respinto a favore di un'opzione finale che, secondo l'Agenzia, avrebbe permesso di ottenere le riduzioni a costi ancora più bassi.

Allo stesso modo, il ritiro delle norme dell'EPA e del Bureau of Land Management che limitano le emissioni di metano dell'industria petrolifera e del gas è sconsiderato e dannoso per la salute pubblica e il clima globale. Il metano, 70 volte più potente della CO2 nei primi 20 anni dopo le emissioni, può essere controllato da questo settore in modo economicamente vantaggioso per l'industria e gli Stati ospitanti, oltre che per le casse federali. Questi metodi stanno già creando migliaia di posti di lavoro nel settore in rapida crescita della mitigazione del metano. Non c'è quindi alcun motivo, legato ai posti di lavoro o ai costi, per permettere ai produttori di petrolio e di gas di spargere nell'atmosfera il metano e l'inquinamento atmosferico tossico ad esso associato in questo momento della nostra storia.

Se i prezzi del gas storicamente bassi, la recessione e i guadagni ottenuti con le energie rinnovabili e l'efficienza energetica hanno ridotto le emissioni del sistema elettrico, il Clean Power Plan è importante per bloccare questi guadagni. Gli obiettivi del Clean Power Plan (2020, 2030 e 2050) sono coerenti con la profonda decarbonizzazione necessaria per stabilizzare il clima.

Riteniamo che gli operatori e i produttori ragionevoli dell'industria energetica debbano rifiutarsi di seguire la "sbornia" a tutto campo del Presidente Trump in materia di combustibili fossili, perché, a meno che non vogliano scommettere che i negazionisti del clima occuperanno la Casa Bianca per i prossimi quarant'anni, avranno un buco ancora più profondo e costoso da cui tirarsi fuori. Trump può anche decidere di interrompere la riduzione delle emissioni per i prossimi quattro anni, ma l'orologio del clima sta ancora ticchettando e la comunità ambientalista non lo azzererà.

In breve, il mantenimento di queste norme è l'unica opzione sensata per il clima e la salute pubblica, e l'unica che non richiederà anni di ulteriore regolamentazione e un certo contenzioso.

Quelli di noi che hanno a cuore la salute pubblica e l'ambiente stanno già difendendo con forza tutte queste regole e chiederanno conto a questa amministrazione. Quando le politiche miopi contenute nell'Ordine Esecutivo di Trump verranno portate avanti, lo vedremo in tribunale.