L'RFS, l'effetto rimbalzo e 431 milioni di tonnellate di CO2 in più
Esiste una stranezza della macroeconomia nota come effetto rimbalzo, che può essere un po' fastidioso. Quando il prezzo di un bene di largo consumo scende, i consumatori tendono a consumarne di più. Nella maggior parte dei casi, questo è un bene. Ma a volte il calo dei prezzi è la conseguenza non voluta di politiche o tecnologie che in realtà sono state progettate per ridurre l'uso del bene, a causa delle preoccupazioni sugli effetti collaterali nocivi del prodotto. In questi casi il calo dei prezzi è negativo, perché una ripresa del tasso di utilizzo può peggiorare il problema che le politiche e le tecnologie intendevano affrontare.
La comprensione dell'effetto rimbalzo è importante perché spiega in parte perché il mandato degli Stati Uniti sul consumo di biocarburanti - il Renewable Fuel Standard, o RFS2 - sta aumentando la quantità di gas serra emessi da auto e camion, invece di ridurli. L'RFS2 ha incrementato l'offerta di carburante per autotrazione negli Stati Uniti, imponendo ai raffinatori di aggiungere ogni anno miliardi di galloni di biocarburante alla fornitura di carburante statunitense. I mercati dei carburanti sono influenzati da una serie di fattori, ma una maggiore offerta di solito porta a prezzi più bassi. Gli automobilisti acquistano più carburante di quanto avrebbero fatto e, di conseguenza, emettono più gas serra.
Questo è ironico, naturalmente, perché l'RFS2 dovrebbe ridurre le emissioni di gas serra. Secondo l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente, le emissioni nette di gas serra del ciclo di vita associate alla coltivazione, alla produzione e alla combustione di molti tipi di biocarburanti (tenendo conto delle emissioni di CO2 che viene sequestrata dalle piante prima di essere raccolte per produrre il carburante) sono inferiori alle emissioni di gas serra del ciclo di vita della benzina e del diesel. Questo è un molto discusso discusso puntosoprattutto per quanto riguarda i biocarburanti convenzionali come l'etanolo da mais (che negli ultimi dieci anni ha rappresentato l'87% dei biocarburanti utilizzati per rispettare l'RFS).
Ma anche se si ipotizza che i biocarburanti abbiano emissioni nette di gas serra inferiori a quelle della benzina e del diesel, un fattore chiave per determinare l'impatto climatico dell'RFS2 è la misura in cui i biocarburanti obbligatori sostituiscono effettivamente i carburanti derivati dal petrolio. Come descritto da Jason Hill, Liaila Tajibaeva e Stephen Polasky dell'Università del Minnesota nel loro nuovo e incisivo studio sulla rivista nuovo studio incisivo pubblicato sulla rivista Politica energetica,
[Se la sostituzione del combustibile fossile con un combustibile a basse emissioni di carbonio avviene in ragione di uno a uno, il risparmio di emissioni di gas serra è pari alla riduzione dell'intensità di carbonio. (Ad esempio, ipotizzando uno spostamento completo, un combustibile a basso contenuto di carbonio con un'intensità di gas serra inferiore del 20% rispetto a quella di un combustibile fossile ridurrà le emissioni di gas serra del 20%). Se, invece, non vi è alcuno spostamento, le emissioni di gas serra aumentano della quantità di emissioni di gas serra derivanti dall'offerta aggiuntiva di combustibile a basso tenore di carbonio. In generale, l'aumento dell'offerta di combustibili a basse emissioni di carbonio sostituisce solo parzialmente i combustibili fossili. Ciò si traduce in una riduzione delle emissioni di gas serra solo quando il risparmio derivante dalla riduzione dell'intensità di carbonio supera l'aumento delle emissioni di gas serra dovute all'uso aggiuntivo di carburante.
Perché un aumento dell'offerta di biocarburanti sostituisce solo parzialmente i combustibili fossili? Per motivi economici. O, più precisamente, l'effetto rimbalzo.
L'effetto rebound viene spesso utilizzato per descrivere perché i miglioramenti dell'efficienza raramente si traducono in riduzioni uno a uno dei consumi energetici.ma riguarda anche altre transizioni energetiche guidate dalle politiche, compresi gli sforzi per sostituire la benzina e il diesel con i biocarburanti. L'effetto rimbalzo associato alle politiche che promuovono i biocarburanti è ben documentato: nel loro nuovo studio, Hill et al. citano 15 articoli recenti sull'argomento - e il suo impatto è stato riconosciuto dall'EPA. riconosciuto dall'EPA nel 2010, quando l'Agenzia ha implementato l'attuale versione dell'RFS2:
Si prevede che l'aumento dell'uso di combustibili rinnovabili a livello nazionale abbia anche l'effetto di abbassare il prezzo mondiale del greggio e quindi di aumentare la domanda internazionale di combustibili a base di petrolio e di aumentare le emissioni di gas serra.
La maggior parte della letteratura in materia tenta di determinare la percentuale di consumo di combustibili fossili effettivamente sostituita da un particolare sussidio per i biocarburanti. Per esempio, un'analisi sostenuta da CATFanalisi di Steven Stoft del Global Energy Policy Center ha rilevato che ogni 100 galloni di biocarburante previsti dall'RFS2 sostituiscono 32 galloni equivalenti di energia di carburante petrolifero. Gli altri 68 galloni di petrolio equivalenti dal punto di vista energetico verrebbero consumati insieme ai 100 galloni di biocarburante, poiché gli automobilisti approfittano dei prezzi più bassi del carburante. Il tasso di spostamento del 32% indicato da Stoft si colloca comodamente all'interno della gamma di tassi di spostamento calcolati da altri ricercatori.
Nonostante abbia riconosciuto l'impatto dell'effetto rebound sulle emissioni nette di gas serra, l'EPA si è finora rifiutata di incorporare l'effetto rebound nella valutazione dei gas serra dei biocarburanti nel ciclo di vita dell'RFS2, assumendo in sostanza un tasso di sostituzione del 100%. CATF ha presentato una petizione EPA di riconsiderare il suo approccio, sottolineando che l'Agenzia è tenuta per legge a considerare "le emissioni indirette significative" nel calcolare le emissioni di gas serra del ciclo di vita dei biocarburanti.
Il nuovo studio di Hill et al. evita con astuzia il dibattito sulla corretta percentuale di spostamento in alcune delle analisi precedenti, "scegliendo generosamente un tasso di spostamento della benzina conservativo del [50%]". In altre parole, gli autori ipotizzano che ogni 100 galloni di biocarburante previsti dall'RFS2 sostituiscano 50 galloni equivalenti di energia di benzina o diesel. L'ipotesi generosa del 50% di sostituzione permette agli autori di procedere speditamente alla questione più urgente se "l'aumento dell'uso di energia superi i benefici della riduzione dell'intensità di carbonio". Gli autori ipotizzano inoltre (ancora una volta, in modo piuttosto generoso) che tutti i biocarburanti utilizzati per rispettare l'RFS raggiungano effettivamente gli obiettivi di riduzione dei gas serra fissati dal Congresso nel 2007.
L'analisi risultante dovrebbe spegnere ogni residua speranza che l'RFS2 possa essere uno strumento utile per mitigare il cambiamento climatico:
Tenendo conto di questo effetto di rimbalzo del [50%] sul mercato dei carburanti e ipotizzando che i biocarburanti dell'RFS2 raggiungano le riduzioni di emissioni di gas serra previste in tutti gli anni, l'RFS2 porta effettivamente a un aumento netto delle emissioni di gas serra di 22 milioni di tonnellate nel 2022 e di 431 milioni di tonnellate cumulativamente dal 2006 al 2022. In sintesi, questo mandato per la produzione di carburanti a minore intensità di gas serra aumenta di fatto le emissioni nette di gas serra nell'atmosfera rispetto all'assenza di interventi, a causa delle basse quantità di benzina sostituite. In altre parole, l'RFS2 aumenta le emissioni di gas serra invece di ridurle quando vengono raggiunti gli obiettivi di riduzione dei gas serra dei singoli carburanti.
Mentre si discute se e come riformare l'RFS2, i sostenitori della politica esistente sottolineeranno il suo requisito di riduzione dei gas serra, unico nel suo genere, e saluteranno le buone intenzioni dei suoi redattori. Il cambiamento climatico, tuttavia, "è uno di quei rari problemi - per la sua ampiezza, per la sua portata - che, se non lo affrontiamo nel modo giusto, potremmo non essere in grado di invertire la rotta"." Il cambiamento climatico è indifferente alle nostre buone intenzioni e spietato quando queste si ritorcono contro di noi. Affrontare il cambiamento climatico richiede un'azione reale, non intenzionale-riduzioni delle emissioni.
Commetteremo degli errori mentre cerchiamo i modi migliori per ottenere queste riduzioni, ma non possiamo permetterci di perpetuare questi errori una volta che ne siamo stati avvertiti. Più precisamente, non possiamo permetterci di mantenere in vigore una politica nominalmente favorevole al clima, quando le ricerche dimostrano che tale politica provocherà un aumento di 431 milioni di tonnellate di CO2 nell'atmosfera entro il 2022. Dobbiamo cambiare rotta per quanto riguarda il Renewable Fuel Standard.
