L'occasion rêvée pour l'EPA de réduire considérablement la pollution climatique provenant du parc électrique américain alimenté par des combustibles fossiles

Les normes de pollution sont conçues pour garantir que les pollueurs contrôlent leurs émissions au lieu de les imposer à la population et à la planète. Elles reconnaissent également que l'investissement dans la réduction de la pollution, même si certains coûts sont finalement répercutés sur les consommateurs, est multiplié par 30 en termes de bénéfices. C'est un meilleur ratio que celui envisagé par Ben Franklin lorsqu'il conseillait aux habitants de Philadelphie, en 1735, qu'"une once de prévention vaut une livre de remède".  

Dans cette optique, et conformément aux instructions du Congrès dans la loi sur la qualité de l'air, l'EPA a amélioré la santé publique au fil des décennies en réduisant les principaux problèmes de pollution, notamment ceux provenant d'une grande variété de secteurs industriels et de transport. Qui plus est ? Elle l'a fait pendant des périodes d'immense croissance économique.    

Le sixième rapport d'évaluation du GIEC a conclu le mois dernier que les concentrations actuelles de_CO2 sont plus élevées qu'elles ne l'ont jamais été depuis au moins deux millions d'années et que la combustion incontrôlée de combustibles fossiles est la principale cause du changement climatique. Entre-temps, le captage et la séquestration du carbone offrent la possibilité d'éliminer presque totalement la pollution climatique provenant des centrales électriques et l'EPA est prête à proposer des mesures de contrôle de la pollution basées sur le meilleur système de contrôle de la pollution, en tenant compte des coûts.  

En 2015, l 'EPA a estimé que le coût du captage et de la séquestration partiels du carbone était raisonnable pour les nouvelles centrales au charbon, et a fondé les normes d'émission sur la capacité et la disponibilité de la technologie. Huit ans plus tard, alors que le changement climatique s'intensifie, que le déploiement de la capture du carbone s'intensifie, que les performances s'améliorent et que les incitations se multiplient, la loi sur la qualité de l'air exige que la technologie fixe les normes pour le reste de la flotte.  

Combien coûtent l'installation et l'exploitation du captage et du stockage du carbone dans les centrales électriques ? Le ministère de l'énergie (DOE) s'est penché sur les derniers détails des coûts des projets de capture et de séquestration du carbone et a publié une série de rapports au cours des derniers mois. Ces rapports examinent les projets de piégeage et de séquestration, qu'ils soient nouveaux ou modernisés, pour les centrales électriques au gaz naturel et au charbon. Pour la première fois, le DOE a examiné une série de niveaux de captage, notamment 90 %, 95 % et 97 % pour le gaz, et 90 %, 95 % et 99 % pour le charbon. Aux niveaux de captage les plus élevés, les concentrations de_CO2 sont si faibles dans les cheminées qu'elles rivalisent avec celles de l'atmosphère.   

Le tableau ci-dessous résume les coûts de captage tirés du rapport d'octobre 2022 du DOE sur les nouvelles centrales au charbon et au gaz dotées d'un système de captage du carbone. Il s'agit des coûts d'installation du piégeage du carbone dans les grandes centrales électriques de base.  

Coût du piégeage pour les nouvelles centrales au charbon et les nouvelles centrales au gaz à différents niveaux de piégeage 

($/tonne métrique de_CO2, excluant le coût du transport et du stockage_{du CO2} ) 

Les coûts de piégeage, exprimés en tonnes totales de_CO2 éliminées en dollars par tonne métrique, sont relativement constants pour tous les niveaux de piégeage. Comme les centrales au charbon émettent beaucoup plus de_CO2 que les centrales au gaz, leur coût de piégeage, mesuré en dollars par tonne, est inférieur à celui d'une centrale au gaz. 

Le DOE a également publié récemment des rapports sur le coût de l'adaptation des centrales à charbon et à gaz existantes au piégeage du carbone. En général, l'installation du piégeage du carbone dans une centrale existante a tendance à coûter plus cher que si l'équipement peut être optimisé et installé simultanément lors de la construction d'une nouvelle centrale électrique. Le tableau ci-dessous présente les coûts de modernisation du DOE pour les centrales au charbon et au gaz existantes.

Coût du piégeage pour les centrales au charbon et au gaz existantes à différents niveaux de piégeage 

($/tonne métrique de_CO2, excluant le coût du transport et du stockage_{du CO2} ) 

Les coûts du CSC ont baissé depuis que l'EPA les a jugés raisonnables pour les normes de 2015 relatives aux nouvelles centrales au charbon et, à l'époque, les incitations fiscales pour le stockage permanent du carbone n'étaient que de 20 dollars la tonne. Mais l'année dernière, le Congrès a mis à jour et élargi le crédit d'impôt 45Q. Avec l'adoption de la loi sur la réduction de l'inflation, le crédit est passé de 50 à 85 dollars par tonne pour les installations de production d'électricité stockant du_CO2 dans des formations géologiques salines.  

Les coûts indiqués ci-dessus ne sont pas directement comparables aux crédits d'impôt 45Q. Les coûts indiqués dans les tableaux excluent le transport et le stockage du_CO2 . Les coûts de transport et de stockage peuvent varier considérablement en fonction de la distance par rapport à l'usine, de la géologie de la formation d'injection et de la quantité de_CO2 transportée. En outre, les usines existantes peuvent être plus susceptibles de traiter le financement de l'équipement de capture sur 12 ans plutôt que sur la période de 30 ans souvent supposée dans les tableaux ci-dessus. Enfin, les premières installations de captage du carbone coûtent plus cher que les installations ultérieures construites après que plusieurs usines ont été construites et optimisées - l'apprentissage par la pratique entraînera des baisses de coûts supplémentaires.  

Un autre rapport récent du DOE, intitulé Pathways to Commercial Liftoff : Carbon Management, utilise des périodes de retour sur investissement de 12 ans, une gamme de coûts de transport et de stockage (10 à 40 dollars par tonne métrique), et prend en compte les impacts sur la première et la deuxième usine. Pour la modernisation des centrales au charbon, le coût le plus bas est de 63 dollars par tonne métrique pour le captage, le stockage et l'injection souterraine du_CO2. Pour les centrales au gaz naturel, la fourchette commence à 96 dollars par tonne métrique pour le captage, le transport et le stockage. Les coûts supérieurs décrits dans le rapport Pathways sont beaucoup plus élevés. Cependant, ils ne permettent pas d'évaluer un monde caractérisé par des normes d'émission et des crédits d'impôt 45Q, car les centrales situées dans cette fourchette supérieure sont de piètres candidates pour l'installation de systèmes de captage et de stockage du carbone. Ces centrales fonctionnent généralement peu souvent ou approchent de la fin de leur durée de vie utile.  

L'EPA doit fixer des normes d'émission pour les centrales électriques de base sur la base de ce qui peut être réalisé par le meilleur système de réduction des émissions. Le piégeage et la séquestration du carbone constituent ce système, et les normes basées sur ce système imposent des coûts minimes. En revanche, si l'on ne saisit pas cette occasion en or, le coût sera bien plus élevé : des dommages supplémentaires importants pour la santé et le bien-être des citoyens. Nous ne pouvons pas nous le permettre.