Skip to main content

CATF Déclaration sur la proposition de règlement supplémentaire de l'EPA sur la "science censurée" (en anglais)

4 mars 2020

Hier, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a avancé d'un nouveau chapitre dans son effort pour restreindre l'utilisation par l'Agence des meilleures données scientifiques disponibles en annonçant une proposition de règle supplémentaire qui s'applique encore plus largement que sa proposition initiale mal conçue. En dépit de la forte opposition et des préoccupations exprimées par la communauté scientifique, les écologistes et les décideurs politiques, et même par le propre conseil consultatif scientifique de l'EPA, l'Agence poursuit ses efforts pour censurer la science. Cet effort est un gaspillage inutile, imprudent et illégal du temps de l'EPA et des ressources des contribuables.

"Le résultat final est que l'EPA rend la tâche déjà difficile de protéger la santé publique et l'environnement encore plus difficile. Cette proposition ne contribue guère à créer une réelle transparence. Il s'agit en outre d'un abus arbitraire et illégal du pouvoir discrétionnaire de l'Agence, que l'EPA n'a tout simplement pas l'autorité de poursuivre", a déclaré Hayden Hashimoto, avocat à l'adresse Clean Air Task Force. "Toute règle qui empêche l'EPA d'utiliser les meilleures données scientifiques disponibles est incompatible avec les mandats de l'Agence en vertu de divers statuts environnementaux, notamment le Clean Air Act", a-t-il ajouté.

La directive de l'EPA selon laquelle toutes les données doivent être rendues publiques nuit à la science, car la réalité est que les participants à ces études ont le droit d'exiger que les informations de santé personnelles restent privées, et les scientifiques acceptent généralement de le faire. L'EPA ne devrait pas proposer de règle qui mette en péril cette pratique. Le fait d'accorder une plus grande importance aux études basées sur la disponibilité publique des données personnelles des sujets de l'étude ne remédierait pas à ce défaut, car il n'a aucun rapport avec la qualité de la science.

La proposition supplémentaire élargirait la tentative d'étouffer l'utilisation de la science en allant au-delà de l'application aux actions réglementaires pour couvrir toute "information scientifique influente" utilisée par l'EPA. Plutôt que de faciliter la transparence réelle, ce nouvel effort semble conçu pour limiter la portée des études scientifiques sur lesquelles l'EPA peut s'appuyer ou exercer une influence sur la façon dont l'agence s'appuie sur ces études.

Hashimoto a noté que "cet effort est particulièrement scandaleux. Les informations scientifiques influentes de l'EPA ne devraient être que cela : des informations purement scientifiques. Injecter des priorités politiques dans des informations scientifiques influentes (comme cela se fait) renverse la question : une politique environnementale rationnelle doit être basée sur la science, et non l'inverse !".

CATF s'efforcera de faire en sorte que la recherche scientifique de qualité ne puisse être ignorée ou dévaluée simplement parce que les chercheurs choisissent de protéger - ou sont tenus de protéger, par diverses autres directives statutaires - la vie privée des participants aux études.

Postes connexes

Restez au courant

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" indique les champs obligatoires