La dernière tentative de l'EPA pour rendre l'Amérique à nouveau bâillonnée... Le "Dirty Power Plan" de Trump
Hier, la période de commentaires a pris fin sur la proposition de l'EPA de Trump pour remplacer le Clean Power Plan de l'ère Obama, que l'Agence a proposé d'abroger plus tôt cette année. La proposition, ironiquement nommée règle "Affordable Clean Energy" (ACE), est tout sauf abordable ou propre. La propre analyse de l'EPA montre que la proposition augmenterait la pollution par leCO2 du secteur de l'électricité de 117 millions de tonnes courtes en 2030 par rapport au Clean Power Plan, ce qui se traduirait par une perte de 3,4 milliards de dollars de bénéfices climatiques d'ici 2035. Et, selon la propre analyse de l'EPA, la proposition entraînerait au moins 1 630 décès prématurés évitables dus à la pollution atmosphérique par rapport au Clean Power Plan.
La loi sur la pureté de l'air exige que l'EPA détermine le meilleur système de réduction des émissions deCO2 des centrales électriques existantes et fixe une limite d'émission sur la base de ce système. Les États donnent ensuite à chaque centrale électrique sa propre norme basée sur cette limite. Mais au lieu de fixer une limite, la proposition demande simplement aux États d'évaluer les améliorations mineures de l'efficacité.
Le secteur de l'électricité a réduit ses émissions de 28 % depuis 2005, principalement en réduisant la demande et en diminuant la production dans les centrales au charbon à fortes émissions pour la remplacer par une production à partir de centrales au gaz et d'énergies renouvelables.
C'est précisément le système de réduction des émissions sur lequel repose le Clean Power Plan. Cependant, au lieu de s'appuyer sur ce système, la proposition de l'EPA tente d'inverser ces tendances en augmentant la dépendance au charbon fortement polluant. La modélisation de l'EPA, présentée dans le tableau ci-dessous, montre que, par rapport à l'absence de mesures, la proposition augmente la production de charbon et diminue la dépendance au gaz, au nucléaire, à l'éolien et au solaire, ce qui entraîne une augmentation des émissions de gaz à effet de serre et d'autres polluants nocifs pour la santé.
Le changement observé dans le cadre de la proposition est dû à ce que l'on appelle "l'effet de rebond". Le prétendu meilleur système de réduction des émissions de l'EPA, l'amélioration du taux de chaleur, augmente l'efficacité d'une centrale électrique en réduisant la quantité de combustible dont elle a besoin pour produire de l'électricité. L'amélioration de l'économie des centrales au charbon fait qu'elles sont appelées à produire plus souvent, ce qui entraîne une augmentation des émissions. L'amélioration de l'économie prolonge également la durée de vie de la centrale au charbon et il faut une très courte prolongation de la durée de vie pour effacer entièrement toute réduction des émissions associée à l'amélioration de l'efficacité.
Selon la loi actuelle, si une centrale électrique apporte des améliorations d'efficacité qui augmentent les émissions globales, elle doit installer la meilleure technologie de contrôle disponible, dans le cadre du programme New Source Review. Mais, pour ouvrir la voie à une utilisation accrue du charbon, le CAE propose d'exempter de cette obligation les projets d'amélioration du taux de chaleur, ce qui signifie que les centrales au charbon fonctionneront plus intensément et plus longtemps, augmentant ainsi la pollution parle CO2, mais aussi la pollution par les particules mortelles et les toxiques atmosphériques.
Comme l'a indiqué hierClean Air Task Force à l'EPA dans ses commentaires, le Clean Air Act exige que l'Agence détermine le meilleur système de réduction des émissions deCO2 des centrales électriques existantes. Cette proposition augmente les émissions et ne s'appuie pas sur le système de réduction des émissions que l'industrie utilise avec succès. Les deux seules options de l'Agence sont de retirer la proposition ou de nous rencontrer au tribunal !
