Skip to main content

Les mauvaises leçons de la Chine

6 avril 2017

Lorsque le président chinois Xi Jinping se rendra à Mar-a-Lago cette semaine, il ne sera peut-être pas surpris d'apprendre que les conseillers de son hôte considèrent la Chine et ses problèmes environnementaux comme un exemple à suivre. Leur raisonnement pourrait toutefois le laisser perplexe.

Une semaine avant que Donald Trump ne rejoigne Scott Pruitt, administrateur de l'EPA, et d'autres responsables au siège de l'Agence de protection de l'environnement pour annoncer un décret spécifiquement conçu pour réduire les protections environnementales.un "haut fonctionnaire de l'administration" anonyme a fourni aux journalistes un aperçu de l'EO.

Ironiquement, le haut fonctionnaire de l'administration a également cité la Chine comme preuve que la poursuite de la prospérité plutôt que d'autres objectifs est "la meilleure façon de protéger l'environnement". L'EO ordonne aux chefs d'agence d'immédiatement "revoir" (clin d'oeil, clin d'oeil) les réglementations existantes, les ordres, les autres actions de l'agence "qui peuvent entraver le développement ou l'utilisation des ressources énergétiques produites localement, avec une attention particulière pour le pétrole, le gaz naturel, le charbon et les ressources énergétiques nucléaires". L'EO annule également des politiques et révoque des études qui avaient été rédigées pour aider le pays à mieux évaluer, traiter et finalement faire face aux défis posés par le changement climatique mondial, et il prend des mesures pour promouvoir l'exploitation des combustibles fossiles sur les terres fédérales (tout en ne faisant rien de spécifique pour promouvoir l'utilisation de l'énergie nucléaire sans carbone).

HAUT FONCTIONNAIRE DE LA MAISON BLANCHE : Dans la mesure où l'économie est forte et en croissance et que vous avez de la prospérité, c'est la meilleure façon de protéger l'environnement... Parce que - eh bien, regardez, globalement, je pense que plus les économies sont prospères - comparez les États-Unis à d'autres économies, nous avons un environnement plus propre, plus sain que les autres pays qui ne le sont pas. Regardez la Chine.

Voici le problème : la Chine possède l'une des économies à la croissance la plus rapide du monde. Son produit intérieur brut a augmenté à un taux moyen d'un peu plus de 9 % par an au cours des deux dernières décennies (1996-2015), selon les données de la Banque mondiale. données de la Banque mondiale (la croissance annuelle du PIB américain au cours de la même période était en moyenne de 2,2 %). La Chine représentait 2,4 % de l'économie mondiale en 1996 ; en 2014, cette part était passée à plus de 13 %, selon les données de Bloomberg. Bien que son PIB par habitant reste faible par rapport aux pays d'Amérique du Nord et d'Europe, ainsi qu'à certains de ses voisins du Pacifique, la croissance économique explosive de la Chine au cours des vingt dernières années a fait de ce pays une puissance économique mondiale. Il est clair que ce n'est pas par manque de prospérité que la Chine est assaillie de problèmes de qualité de l'air et de l'eau.

Shanghai. Photo : Joan Campderros-i-Canas

Les défis environnementaux sont graves. En 2013, 99,6 % de la population chinoise vivait dans des zones où les niveaux de pollution atmosphérique par les particules fines (PM2,5) dépassaient les lignes directrices de l'Organisation mondiale de la santé en matière de qualité de l'air, selon l'Institut des effets sur la santé. Le niveau de PM2,5 de Pékin "a atteint une moyenne de 100 microgrammes par mètre cube" entre 2008 et 2014, selon les données recueillies par l'ambassade des États-Unis.environ six fois plus élevé que ce que l'Agence américaine de protection de l'environnement considère comme sûr.

Ces problèmes (ainsi que la pollution généralisée de l'eau, la contamination des sols, etc.) résultent en partie de la combinaison d'une forte croissance économique et d'une faible réglementation environnementale - en bref, de la décision de la Chine de donner la priorité au développement industriel plutôt qu'à la protection de l'air et de l'eau propres. Les responsables politiques chinois n'ont pas pris cette décision à l'aveuglette. Le développement économique a été l'objectif primordial des dirigeants du pays, dont beaucoup sont assez âgés pour se souvenir de la famine de 1959-1961. La croissance économique de la Chine depuis 1978 a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté.

Pourtant, le manque d'équilibre dans l'approche de la Chine en matière de développement - en particulier, le peu d'attention qu'elle accorde à la protection de l'air, de l'eau et des autres ressources naturelles - est de plus en plus considéré comme une erreur importante, susceptible de déstabiliser le régime. Selon le Council on Foreign Relations,

Les dommages environnementaux ont coûté cher à la Chine, mais le plus grand dommage collatéral pour le parti communiste au pouvoir est la perte d'emplois. Parti communiste a probablement été l'agitation sociale croissante. Les manifestations ont proliféré à mesure que les citoyens prenaient conscience des menaces pour la santé et des moyens de protestation organisée (souvent à l'aide des médias sociaux). En 2013, Chen Jiping, ancien membre dirigeant du Comité des affaires politiques et législatives du parti, a déclaré que les questions environnementales sont une raison majeure des "incidents de masse" en Chine - des rassemblements non officiels de cent personnes ou plus qui vont de la protestation pacifique à l'émeute....

La question [de la pollution] inquiète les hauts dirigeants, qui considèrent les troubles comme une menace pour la légitimité du parti. La pollution atmosphérique en Chine s'est transformée en un problème social majeur et son atténuation est devenue un défi politique crucial pour les dirigeants politiques du pays", écrivent Jane Nakano et Hong Yang du Center for Strategic and International Studies. 

Et pourtant, l'administration Trump semble vouloir emprunter la même voie que celle qui a été si déstabilisante pour la Chine. Selon le haut fonctionnaire de l'administration susmentionné, les révisions, les retours en arrière et les annulations de l'EO sont nécessaires parce que l'administration Obama avait "dévalorisé les travailleurs" en donnant la priorité à la protection de l'environnement sur le développement économique. "Nous disons que nous pouvons faire les deux", a déclaré le fonctionnaire. "Nous pouvons protéger l'environnement et fournir du travail aux gens et maintenir la croissance de l'économie, et c'est la politique sur laquelle nous allons nous concentrer."

Pruitt et d'autres membres de l'administration Trump donnent souvent l'impression de croire qu'ils ont eu l'idée que, hé, peut-être que le développement économique et le progrès environnemental ne sont pas incompatibles. Pour affirmer l'évidence, ils n'ont pas inventé cette idée. C'est un principe de base des lois fédérales sur l'environnement depuis les années 1970, et depuis lors, chaque administration précédente a adopté l'idée que la croissance économique et la santé environnementale peuvent et doivent être poursuivies ensemble. La propre agence de Scott Pruitt a les photos qui le prouvent :

Une économie plus forte, un environnement plus propre. Graphique : EPA

En 1970, la population américaine était de 200 millions d'habitants. Aujourd'hui, elle est de 316 millions, soit une augmentation de 43 %. En 1970, le PIB était de 5 000 milliards de dollars. Depuis, il est passé à 17 000 milliards de dollars, tandis que la qualité de l'air et de l'eau s'est remarquablement améliorée. En fait, de 1970 à 2015, les émissions nationales cumulées des six polluants les plus courants ont diminué en moyenne de 70 %, tandis que le produit intérieur brut a augmenté de 246 %. Grâce aux réglementations de la loi sur la qualité de l'air, depuis 1970, les automobiles sont plus de 90 % moins polluantes et les polluants de la plupart des centrales électriques au charbon ont été réduits de 70 à 90 %, tout cela alors que l'économie américaine a prospéré.

Ce qui est différent dans l'approche de l'administration Trump, c'est qu'elle utilise la rhétorique de l'économie et de l'environnement pour justifier la l'élimination des protections environnementales. Il s'agit d'une perspective crabotée, fondamentalement défensive - et elle répète les erreurs que la Chine cherche maintenant à surmonter.

Plutôt que de reconnaître les nombreuses preuves que la promotion d'une croissance économique durable et la promotion de l'air pur, de l'eau propre et de la stabilité climatique sont des activités qui se renforcent mutuellement, les nouveaux efforts de l'administration Trump dépeignent les protections environnementales comme quelque chose à éviter. Au lieu de considérer l'air pur, l'eau propre et la stabilité climatique comme des facteurs qui favorisent la productivité économique, l'administration considère apparemment la réglementation environnementale comme quelque chose qui ne doit être toléré qu'à petites doses (et même dans ce cas, nous n'avons pas encore eu connaissance d'une seule sauvegarde environnementale qu'elle soutient). Si l'on pense que la réglementation environnementale interfère avec les objectifs économiques de l'administration, même si ces objectifs sont étroits ou irréalistesSi l'on estime que la réglementation environnementale interfère avec les objectifs économiques de l'administration, aussi étroits ou irréalistes que soient ces objectifs, c'est la mesure environnementale qui sera supprimée, parce qu'elle a violé la version ultra-réductrice de l'administration selon laquelle la prospérité et le progrès environnemental peuvent être atteints simultanément. Autrement dit, la croissance économique "l'emporte" sur l'environnement, même lorsque ces deux objectifs sont parfaitement compatibles.

Que l'administration Trump mette en avant l'héritage de la Chine pour justifier sa propre tentative de poursuivre une stratégie de croissance économique douteuse au détriment de la santé publique et de l'environnement est à la fois ironique et déroutant. Elle méconnaît totalement la lutte dans laquelle la Chine est désormais engagée.

Une autre ironie est que l'administration tente de défaire les réglementations du Clean Air Act au moment même où la Chine essaie de les reproduire. Il y a une dizaine d'années, lorsque je travaillais sur l'effort de CATFpour établir des connexions entre les entreprises d'énergie propre aux États-Unis et en Chine, les fonctionnaires de Pékin étudiaient la loi américaine sur la propreté de l'air et le fonctionnement du fédéralisme coopératif à l'américaine dans la sphère environnementale, dans l'espoir de trouver des réponses à leurs propres problèmes de pollution. Lorsque la Chine a réformé sa principale loi environnementale en 2014, elle l'a fait "d'une manière qui la rapproche de la structure du Clean Air Act américain." En outre, la correction de trajectoire de la Chine semble porter ses fruits. Le taux de mortalité lié à la pollution atmosphérique du pays a commencé à diminuer, rapporte The Diplomat.et le gouvernement chinois

a désormais fixé des limites à la combustion du charbon et est en train de passer à des technologies de combustion du charbon à plus faibles émissions. La concentration de poussière par les chaudières à charbon des centrales thermiques a été réduite de 30 milligrammes par mètre cube à 20 milligrammes par mètre cube. La Chine a également retiré des routes les véhicules très polluants, ceux qui ont été immatriculés avant la fin de l'année 2005. 

Une fois que le président Xi aura fini d'expliquer au président Trump que que "l'accord de Paris est un jalon dans l'histoire de la gouvernance climatique" et que "nous devons veiller à ce que cette entreprise ne déraille pas". il pourrait vouloir prendre un moment pour clarifier les leçons que la Maison Blanche devrait tirer de la crise environnementale actuelle de la Chine. Il est peu probable que, sur la base de l'expérience de la Chine, il conseille aux États-Unis d'affaiblir leurs lois environnementales. Au contraire, la leçon que le président Xi pourrait transmettre est que des protections environnementales intelligentes sont propices à une prospérité économique durable. Sa meilleure preuve ? Le bilan de plusieurs décennies de croissance économique des États-Unis, associé à un renforcement continu des contrôles environnementaux.

Postes connexes

Restez au courant

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" indique les champs obligatoires