Skip to main content

Kemper en perspective

31 janvier 2017

Le mois prochain, la centrale au charbon Kemper de Mississippi Power, d'une capacité de 582 MW et dotée d'un système de captage du carbone, devrait entrer en service commercial. Lorsqu'elle atteindra sa pleine capacité, Kemper capturera environ 3 millions de tonnes métriques de CO2 par an, ce qui représente environ 65 % des émissions de CO2 qu'elle produit. Au cours des dernières années, j'ai reçu de nombreuses questions sur Kemper. Maintenant que la centrale est prête à fonctionner, permettez-moi de répondre aux deux questions les plus fréquentes.

Le coût de 7 milliards de dollars de Kemper implique-t-il que la capture du carbone est trop chère ?

Non. Les dépassements de coûts et les retards de calendrier de Kemper sont dus à la construction d'un gazéificateur de charbon "premier du genre", qui est complètement distinct de l'équipement de capture du carbone installé sur la centrale. Les mêmes problèmes de coûts se seraient donc posés si le projet n'avait pas comporté de dispositif de capture du carbone. De nombreux comptes rendus de presse sur la centrale de Kemper n'ont absolument pas fait cette distinction, ce qui a donné l'impression erronée que l'équipement de captage du carbone installé sur la centrale a entraîné des coûts élevés et des dépassements de coûts. En fait, l'équipement de capture du carbone n'a eu que peu ou pas de rapport avec les dépassements de coûts.

La nouvelle technologie de gazéification utilisée à Kemper est appelée TRIG. Le gazéifieur TRIG a été mis au point par KBR, Southern Company et le ministère de l'Énergie des États-Unis au Power Systems Development Facility de Wilsonville, en Alabama. Les essais sur un gazéifieur de 6 MWe ont commencé en 1999 et ont été menés pendant neuf ans avant que la décision ne soit prise de passer directement à la conception d'un TRIG de 582 MW à l'échelle réelle. Cependant, comme c'est souvent le cas lorsqu'une technologie est construite pour la première fois, quelques problèmes coûteux ont dû être résolus. Une fois la construction commencée, Mississippi Power s'est rendu compte qu'elle devait apporter des modifications majeures à la tuyauterie, notamment en ce qui concerne l'épaisseur, la métallurgie, la quantité et les structures de soutien, ce qui a fait grimper les coûts. D'autres retards dans le projet et la baisse de productivité de la main d'œuvre ont également augmenté les coûts. Ces facteurs et d'autres ont fait grimper le prix de Kemper, qui est passé d'un coût plafonné de 2,88 milliards de dollars à 5,60 milliards de dollars aujourd'hui. Si l'on ajoute les coûts non liés à la centrale, comme ceux de la mine de lignite, du CO2 et d'autres coûts ont fait passer les dépenses totales à 7,1 milliards de dollars.

Mais ces dépassements de coûts n'étaient pas liés à l'équipement de CSC. Malgré toute la "nouveauté" que l'on prétend parfois attacher au captage du carbone, il s'agit en fait d'une technologie bien établie. La technologie de captage utilisée à Kemper s'appelle Selexol et a été mise au point dans les années 1950. Plus de 110 projets Selexol sont en cours aujourd'hui, principalement dans des usines chimiques.

En revanche, Petra Nova, un projet de capture du carbone au Texas qui est également entré en exploitation commerciale au début du mois, a été achevé dans le respect du budget et du calendrier. À la différence de Kemper, le projet Petra Nova est une modernisation d'une centrale au charbon existante, et ne concerne donc que la composante de capture du carbone, et non la nouvelle centrale au charbon à gazéification TRIG qui est en place à Kemper. La construction n'a pas impliqué de nouvelles façons de convertir le charbon en électricité, mais seulement le captage du CO2 seulement. Petra Nova a été réalisée avec des capitaux privés à 90 % et sur un marché de l'électricité concurrentiel.

Pourquoi Kemper est-il important si les nouvelles centrales au charbon ne sont plus construites aux États-Unis ?

Le changement climatique ne reconnaît pas les frontières nationales. Peu importe que le CO2 qui réchauffe les États-Unis provient d'ici ou d'ailleurs. Kemper est important parce que sa valeur de démonstration est significative au niveau mondial.

Dans toute la Chine, de nombreuses usines gazéifient le charbon pour fabriquer des produits chimiques. Ces usines sont différentes des gazéificateurs de Kemper, mais elles utilisent un équipement similaire de capture du carbone dans le cadre du processus de fabrication des produits chimiques. Des centaines de millions de tonnes métriques de CO2 très pur est capturé dans ces usines de transformation du charbon en produits chimiques, mais il est directement rejeté dans l'atmosphère au lieu d'être stocké. Kemper démontre l'aspect stockage de la gazéification du charbon. Si les Chinois suivent cet exemple, le CO2 seraient énormes.

Ici, aux États-Unis, Kemper montre comment étendre le système américain existant de réduction des émissions de CO2 aux États-Unis. Kemper étend le réseau actuel de pipelines de la société Denbury. En montrant que ce réseau est facilement extensible, il ouvre la voie à de futurs projets de transport de CO2 des secteurs de l'électricité et de l'industrie. Ensemble, ces secteurs sont responsables de plus de la moitié des émissions de CO2 émis aux États-Unis.

Une dernière réflexion

Le captage du carbone pour le secteur industriel est disponible commercialement depuis des décennies. Cette technologie est en train de migrer vers le secteur de l'électricité. Mais pour être déployée rapidement, des incitations sont nécessaires. Le Congrès envisage des mesures qui accéléreraient la diffusion du captage du carbone, ce qui, à terme, réduira les coûts de la technologie grâce à l'apprentissage et à l'innovation. Il s'agit notamment d'une extension et d'un élargissement des crédits d'impôt à la production existants qui augmenteraient la valeur du CO2 injecté sous terre ainsi que des politiques fiscales qui rendent le financement des équipements de captage moins coûteux. Nous savons que ces types d'incitations fonctionnent. Des mesures similaires ont contribué à la croissance des énergies renouvelables aux États-Unis au cours des deux dernières décennies. La technologie de capture du carbone est là. Nous avons maintenant besoin d'une impulsion du Congrès pour qu'elle soit largement déployée.

Postes connexes

Restez au courant

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" indique les champs obligatoires