Première année au barrage de Boundary 3
Year One at Boundary Dam 3 - Or, You Can Catch Some of the Carbon Most of the Time or Most of the Carbon Some of the Time and Still Do Better than EPA's New Source Performance Standards for New Coal-Fired Units.
Le 9 novembre, le sénateur Joe Manchin de Virginie occidentale a de nouveau remis en question le Clean Power Plan ("CPP") de l'EPA et les normes de dioxyde de carbone pour les nouvelles centrales électriques au charbon, en se basant cette fois sur la première année de fonctionnement de l'unité de capture et de séquestration du carbone ("CCS") de Boundary Dam, en Saskatchewan (Boundary Dam 3). Sa lettre confond les circonstances de l'usine de Boundary Dam et fait également une mauvaise interprétation des nouvelles normes de pollution de l'EPA. En fait, loin de miner En fait, loin d'affaiblir ces normes, l'expérience de Boundary Dam démontre que les normes de l'EPA pour les nouvelles centrales électriques au charbon sont en réalité conservatriceL'expérience de Boundary Dam démontre au contraire que la norme de l'EPA pour les nouvelles centrales électriques au charbon est en fait prudente, ce qui apporte un soutien supplémentaire aux normes finalisées dans le CPP.
Le 3 août de cette année, l'EPA a finalisé normes de pollution au carbone pour les nouvelles centrales électriques au charbon. Conformément au Clean Air Act, l'EPA a déterminé que le CSC est le meilleur système de réduction des émissions pour les nouvelles centrales électriques au charbon et a fixé un taux d'émission de 1 400 lb de CO2/MWh. Selon le type de charbon brûlé dans la centrale, la norme exige essentiellement que la centrale capture 16 à 23 % du dioxyde de carbone émis par sa cheminée et le séquestre dans le sous-sol. L'EPA a déterminé que le CSC a été démontré de manière adéquate sur la base de nombreux projets, dont celui de Boundary Dam.
Boundary Dam 3 est une unité de 45 ans alimentée au charbon dans une centrale électrique existante que SaskPower a modernisée avec le CSC. Pour l'essentiel, l'entreprise a ajouté un épurateur chimique pour éliminer 90 % du dioxyde de carbone émis par cette unité de 110 MW. Le dioxyde de carbone capturé est envoyé par pipeline vers un champ pétrolifère où il est séquestré pendant la récupération assistée du pétrole. La centrale Boundary Dam 3 a commencé à fonctionner avec le CSC à l'automne 2014, et les rapports de la société suggèrent que, bien qu'elle ait capturé 90 % du dioxyde de carbone émis lorsque l'équipement de CSC fonctionne, l'unité n'a fonctionné que 40 % du temps.
Boundary Dam a connu quelques problèmes de démarrage au cours de sa première année, ce qui n'est pas rare pour le démarrage de grandes installations industrielles. Elle a capturé 400 000 tonnes de dioxyde de carbone - au lieu du million de tonnes prévu - mais cela ne remet nullement en cause la détermination de l'EPA selon laquelle le CSC a été démontré de manière adéquate, comme le suggère le sénateur Manchin. En effet, même avec ces problèmes de croissance de la première année, Boundary Dam capture environ 13 % de dioxyde de carbone de plus que les autres installations industrielles. plus de de dioxyde de carbone par an que ce que la norme de l'EPA exige d'une nouvelle unité du même type et de la même taille.
De plus, Boundary Dam dépasse également les attentes dans le cadre du Clean Power Plan de l'EPA, qui fixe des objectifs et des lignes directrices en matière d'émissions pour les États, en partie sur la base d'un taux de performance en matière d'émissions de 1 305 lb de CO2/MWh. En supposant qu'un taux d'émission non contrôlé d'une unité existante de 45 ans brûlant du lignite comme Boundary Dam 3 soit de l'ordre de 2 000 lb CO2/MWh, la réduction de 36 % des émissions de Boundary Dam au cours de la première année se traduit par un taux d'émission annuel de 1 280 lb de CO2/MWh. Même s'il n'est pas aussi performant qu'il l'a été, si Boundary Dam 3 était situé aux États-Unis, il pourrait sans doute générer des crédits de réduction d'émissions à vendre et à utiliser par d'autres, pour les réductions supplémentaires qu'il réalise en dessous de la norme de l'EPA.
Alors, quel est le problème du sénateur Manchin ? L'EPA a fourni une hypothétique alternative de conformité dans le préambule des nouvelles normes de source. Elle a expliqué que le captage de 90 % du dioxyde de carbone émis par une unité de la taille de Boundary Dam 3 montre qu'une unité plus grande pourrait capter 90 % de ses émissions de dioxyde de carbone à partir d'une partie de l'échappement de l'unité et laisser le reste non contrôlé, tout en respectant la norme de l'EPA. En effet, à la centrale NRG de 610 MW WA Parish Plant au Texas, c'est ce qui est prévu. Dans cette unité, NRG capturera et séquestrera 90 % du dioxyde de carbone d'un flux d'échappement équivalent à 240 MW. Cela se traduit par une réduction d'environ 25 % des émissions de dioxyde de carbone par rapport aux niveaux non contrôlés, ce qui laisse une marge de manœuvre supérieure à ce qu'exige la norme de l'EPA. Rien dans les performances de Boundary Dam 3 au cours de cette première année ne suggère qu'il y ait un problème avec l'hypothèse de l'EPA ou le plan de NRG pour WA Parish.
Alors, que le site la première année d'exploitation de Boundary Dam nous apprend-elle ? Elle nous dit que l'attente de l'EPA selon laquelle une nouvelle unité de production au charbon peut être conçue pour capturer 16 à 23 % de son dioxyde de carbone est éminemment raisonnable, voire conservatrice. conservateur.
