Pourquoi attendre 2016 pour réformer le RFS ?
La réforme du RFS aurait déjà dû avoir lieu depuis longtemps. Depuis 2007, lorsque le Congrès et le Président George W. Bush ont ont considérablement élargi le RFS en exigeant que les Américains utilisent 36 milliards de gallons de biocarburant par an d'ici 2022, le site Clean Air Task Force (CATF) et d'autres organisations ont analysé les impacts négatifs de cette politique sur le le changement climatique, la sécurité alimentaire mondiale, la préservation de l'habitatet qualité de l'eau. Deux problèmes majeurs sont apparus presque dès le début. Premièrement, la RFS allait imbiber le pays d'éthanol de maïs nuisible à l'environnement. Deuxièmement, la législation était mal adaptée pour favoriser le développement de carburants de transport capables de réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre. Lorsque l'Agence de protection de l'environnement a commencé à mettre en œuvre la RFS élargie, il était devenu évident que la loi était un citron.
Le RFS est meilleur pour générer des problèmes que pour apporter des solutions. La principale réalisation du programme à ce jour, à savoir l'augmentation considérable de la consommation d'éthanol de maïs, a entraîné une hausse des prix des denrées alimentaires aux États-Unis et dans le monde entier, ainsi qu'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution atmosphérique, de la pollution de l'eau et de la destruction des habitats. Si le Congrès avait de bonnes intentions en adoptant le RFS pour réduire le changement climatique mondial, la grande majorité du carburant produit et consommé conformément au programme a eu l'effet inverse. Les analyses de l EPA et le Conseil national de la recherche ont montré que l'éthanol de maïs produit entre 2010 et 2015 - autrement dit, près de 90 % de la production totale de biocarburants à ce jour dans le cadre du RFS - ne permet pas d'atteindre la réduction minimale de 20 % des émissions de GES exigée par le Congrès en 2007. Pire encore, CATFL'examen de l'EPA des données de l'EPA a révélé que la production américaine d'éthanol de maïs est en réalité augmenteau lieu de diminuer les émissions de GES. L'utilisation de 40 % de la récolte de maïs américaine pour la production de carburant a également entraîné des prix record pour le maïs et les denrées alimentaires ces dernières années, des plantations de maïs record et des répercussions sur les marchés d'autres cultures de base et sur les changements d'utilisation des terres, tant aux États-Unis que dans d'autres pays, étant donné que davantage de terres doivent être mises en production pour cultiver les aliments déplacés.
Dans le même temps, la RFS n'a pas réussi à faire décoller la production de biocarburants cellulosiques produits à partir de matières premières bénéfiques pour l'environnement qui n'entrent pas en concurrence avec les marchés alimentaires, comme les résidus agricoles. Il est clair depuis un certain temps maintenant que les objectifs ambitieux de cette politique (lire : totalement irréalistes) ne sont pas suffisants pour surmonter les divers défis économiques, logistiques et technologiques qui retardent le développement de biocarburants avancés et respectueux du climat. Ce n'est pas un hasard si le président de l'Advanced Biofuels Association vient de d'annoncer que l'organisation commerciale soutiendrait les efforts de réforme parce que "[l]a norme sur les carburants renouvelables - l'outil même qui a été créé pour encourager notre industrie - est devenue l'un des plus grands obstacles au développement continu de l'industrie des biocarburants avancés et cellulosiques....".
Face à ces problèmes, l'EPA et les membres du Congrès ont proposé de réduire non seulement le mandat relatif à l'éthanol de maïs, mais aussi le mandat global relatif aux RFS. CATF soutenu la proposition de l'EPA de l'automne 2013, que l'Agence n'a pas encore finalisée. En outre, CATF s'est s'est opposé à à la classification du biobutanol fabriqué à partir de grains de maïs comme biocarburant "avancé", ce qui ne ferait qu'exacerber davantage la concurrence entre les marchés de l'alimentation et des carburants et augmenterait les émissions de GES à mesure que les prairies indigènes, les zones humides, les pâturages et d'autres terres riches en carbone sont convertis en production supplémentaire de maïs.
Des réformes attendues depuis longtemps sont nécessaires pour réduire les menaces que les RFS font peser sur le climat et l'environnement en général. Depuis que la RFS a été étendue en 2007, nous avons vu la production d'éthanol de maïs augmenter, presque en dépit des dommages environnementaux qu'elle cause, de la sécheresse historique de 2012 et de la capacité décroissante du marché américain de l'essence à accepter davantage d'éthanol. Nous avons assisté à la stagnation du développement du biocarburant cellulosique et d'autres types de carburants de transport potentiellement bénéfiques pour le climat. Face à ces échecs, nous n'avons guère besoin d'une élection présidentielle pour nous dire qu'il est temps de revenir à la case départ en matière de biocarburants.
