Rapports d'experts récents : Diverses options zéro carbone nécessaires pour gérer le climat

À l'aube de la Semaine du climat, il est utile de passer en revue certains rapports d'experts récents qui suggèrent la nécessité d'un large éventail de technologies énergétiques sans carbone pour gérer le changement climatique. Ces rapports soulignent notamment le rôle potentiellement essentiel du captage et de la séquestration du carbone (CSC) et de l'énergie nucléaire aux côtés d'options telles que l'éolien et le solaire.

Le premier rapport est celui du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. rapport sur l'atténuation des changements climatiquespublié ce printemps. Le rapport du GIEC synthétise les travaux de dizaines de groupes de recherche du monde entier qui ont tenté de modéliser divers scénarios pour contenir le changement climatique à l'intérieur de diverses limites de température. L'une des principales conclusions du rapport est que le nucléaire et le CSC sont des options essentielles pour réduire les coûts de l'atténuation du changement climatique. Dans le graphique ci-dessous, le GIEC indique que la disponibilité du CSC pourrait réduire le coût de la réalisation d'une limite médiane de 450 ppm de carbone d'environ 50 %, voire de 65 %. La contribution du nucléaire à la réduction du coût total de l'atténuation du changement climatique est plus modeste, de l'ordre de 5 à 10 %, à peu près au même niveau que le solaire et l'éolien.

Il est significatif que le GIEC ait constaté que les "coûts énergétiques nivelés" du CSC et du nucléaire dans les scénarios examinés étaient compétitifs par rapport à d'autres sources d'électricité sans carbone, et moins chers, dans certains cas de manière substantielle, que les options renouvelables telles que l'éolien offshore, le solaire photovoltaïque et l'énergie solaire concentrée, comme le montre le graphique ci-dessous. Il est important de noter que cette analyse sous-estime probablement la compétitivité relative du CSC et du nucléaire. Étant donné que la CSC et l'énergie nucléaire fossiles sont disponibles sur demande ("dispatchable" dans le jargon de l'industrie), elles évitent les coûts associés à l'appoint de sources variables comme le vent et le soleil. Ces coûts de secours supplémentaires peuvent être très importants, comme le montrent plusieurs études récentes l'ont indiqué, jusqu'à doubler le coût du système de ces ressources.

Une deuxième grande analyse récente d'experts soulignant la contribution potentiellement importante du CSC et du nucléaire à l'atténuation du climat mondial est le rapport de juillet 2014 du Réseau des solutions pour le développement durable des Nations unies. intitulé "Pathways to Deep Decarbonization". Dans ce rapport, les équipes d'étude des 15 plus grands émetteurs mondiaux de CO2 ont été invitées à élaborer des scénarios compatibles avec un objectif d'émissions de 2 degrés, en utilisant des critères d'adéquation et de faisabilité.

Il est à noter que plusieurs équipes de pays de l'étude se sont appuyées sur le CSC du charbon et du gaz pour leur mix électrique à faible émission de carbone en 2050, par exemple : Chine (25 %) ; Indonésie, Royaume-Uni, Mexique, Russie et Japon (environ 40 %) ; États-Unis (30 %) et Canada (15 %). La part du nucléaire dans le mix électrique total était également relativement élevée en Corée du Sud (40 %), au Royaume-Uni (35 %), aux États-Unis (30 %), en Russie et en Chine (environ 25 % chacun). Le tableau ci-dessous, tiré du rapport, présente ce résultat :

Enfin, le rapport publié la semaine dernière par la Commission mondiale sur l'économie et le climat envisage un rôle important pour le CSC et le nucléaire dans l'atténuation du carbone. Comme le montre le tableau récapitulatif du rapport ci-dessous, les contributions du CSC et du nucléaire à la réduction des émissions sont comparables, dans l'ensemble, à celles de l'éolien et du solaire.

Les messages de ces rapports reflètent clairement l'ampleur du défi climatique mis en évidence par nombreuses études qui suggèrent la nécessité potentielle de décarboniser l'ensemble du système énergétique mondial d'ici le milieu du siècle pour gérer efficacement le changement climatique. Avec un tel enjeu devant nous, il est impératif de passer par toutes les familles de technologies - énergies renouvelables, énergies fossiles décarbonisées, énergie nucléaire - pour continuer à faire baisser les coûts et à améliorer les performances. Se limiter à une ou deux options est un pari très important et peu judicieux.

Les grandes avancées dans le domaine des énergies renouvelables ont été décrites ailleurs. Elles sont le résultat de décennies de R&D et d'incitations précoces à l'expansion du marché. Le fait que l'énergie nucléaire, qui fournit déjà environ un tiers de l'électricité sans carbone dans le monde (environ quatre fois plus que l'éolien et le solaire), est également appelée à accroître sa contribution en tant que source d'énergie à faible teneur en carbone avec 71 réacteurs en construction dans le monde, tandis que nouveaux modèles de réacteurs avancés pourraient offrir des améliorations substantielles en termes de vitesse de construction, de sécurité, de déchets et de risque de prolifération. Et le CSC, longtemps resté orphelin dans l'effort de désacarbonisation, fera l'objet d'une démonstration à l'échelle commerciale dans trois nouvelles centrales dont la mise en service est prévue dans les 24 prochains mois au Texas, Mississippiet au Canada.

La lutte contre le changement climatique est une tâche technique et de gestion énorme, sans doute sans précédent. Nous aurons besoin de tout ce que nous avons, et plus encore.