Chaque chose en son temps : Limiter la production de biocarburants à base de maïs
Lorsque le Congrès a considérablement étendu la norme sur les carburants renouvelables en 2007, les partisans de la RFS révisée - qui est censée introduire 36 milliards de gallons de biocarburant sur le marché américain des carburants d'ici 2022 - ont présenté le programme comme une solution à notre dépendance excessive vis-à-vis du pétrole étranger, un remède pour les économies rurales en déclin et un outil de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Cependant, il est devenu évident au cours des cinq dernières années que le RFS est meilleur pour générer des problèmes que pour apporter des solutions. La principale réalisation du programme à ce jour, à savoir l'augmentation considérable de la consommation d'éthanol de maïs, a entraîné une hausse des prix des denrées alimentaires aux États-Unis et dans le monde entier, ainsi qu'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution de l'air et de l'eau et de la destruction des habitats.
Certains des problèmes les plus graves liés à la RFS peuvent être traités par l'EPA, mais jusqu'à présent, l'Agence a laissé passer une série d'occasions de prendre des mesures correctives.
Par exemple :
- L'EPA a refusé de réexaminer sa réglementation sur l'éthanol de maïs, même après que le site Clean Air Task Force, le National Research Council et d'autres aient souligné que la propre analyse de l'EPA montre que le carburant ne répond pas à l'exigence minimale de réduction des émissions établie par le Congrès en 2007.
- L'EPA a rejeté la demande d'un État de déroger partiellement à l'obligation de produire de l'éthanol de maïs en 2008, a annoncé un ensemble impossible de critères qu'elle utiliserait pour examiner les demandes ultérieures, puis s'est appuyée sur ces critères pour rejeter une autre série de demandes de dérogation soumises l'année dernière, bien que ces demandes aient été soumises par neuf États différents au milieu de la pire sécheresse depuis plus de cinquante ans et qu'elles aient reçu le soutien de 34 sénateurs et de plus de 150 membres de la Chambre des représentants.
- L'EPA a fait face au manque de production de biocarburants cellulosiques en permettant à ce qu'on appelle les "biocarburants avancés" - principalement l'éthanol de canne à sucre du Brésil et le biodiesel de soja - de remplir le mandat. L'Agence a proposé de suivre cette approche à l'avenir, même si cela risque d'augmenter les émissions de GES en augmentant la production d'éthanol de maïs, d'huile de palme ou des deux. Si les États-Unis augmentent considérablement la quantité d'éthanol de canne à sucre qu'ils importent du Brésil afin de combler le déficit en biocarburants cellulosiques, le Brésil - qui a son propre mandat de consommation de biocarburants - augmentera ses importations d'éthanol de maïs produit aux États-Unis. De même, si davantage d'huile de soja est détournée des marchés alimentaires vers le marché des carburants (où elle est convertie en biodiesel), la demande non satisfaite d'huile végétale entraînera une augmentation de la production d'huile de palme - le légume le moins cher sur le marché mondial. Que l'approche proposée par l'EPA fasse augmenter la production d'éthanol de maïs ou d'huile de palme, il en résultera une hausse des prix alimentaires et une augmentation des émissions de GES.
- L'EPA a également proposé d'autoriser le butanol fabriqué à partir d'amidon de maïs à être qualifié de "biocarburant avancé" dans le cadre de la RFS, ce qui pourrait ouvrir la porte à une augmentation significative de la quantité de maïs pouvant être utilisée pour fabriquer des biocarburants. L'éthanol de maïs a déjà une emprise sur les crédits de conformité RFS disponibles pour les biocarburants conventionnels ; permettre aux biocarburants fabriqués à partir de grains de maïs de bénéficier également de crédits de conformité "avancés" pourrait facilement exacerber la concurrence entre les marchés alimentaires et les marchés des carburants, étendre les terres agricoles à des habitats fauniques clés et déclencher une nouvelle série d'émissions de dioxyde de carbone liées au changement d'affectation des terres.
Si l'on ajoute à cela les problèmes liés au mur de mélange, l'escalade du prix des crédits RIN (Renewable Identification Number) et les épisodes de fraude aux RIN, il n'est pas surprenant que le Congrès réfléchisse à la manière d'intervenir. Certains des changements en cours de discussion sont peu judicieux, comme le fait de permettre au gaz naturel d'être considéré comme un "carburant renouvelable", mais d'autres amélioreraient l'impact environnemental du RFS.
Le plus important de ces changements empêcherait toute nouvelle augmentation de la quantité de maïs pouvant être utilisée pour produire des biocarburants conformes à la RFS. Le projet de réforme parrainé par le représentant Bob Goodlatte, par exemple, interdirait à l'EPA d'autoriser l'éthanol de canne à sucre et d'autres "biocarburants avancés" à compenser les biocarburants cellulosiques manquants, ce qui limiterait la nouvelle demande brésilienne d'éthanol de maïs produit aux États-Unis. D'autres projets de loi à l'étude empêcheraient les biocarburants fabriqués à partir d'amidon de maïs de bénéficier des crédits RFS, que les grains de maïs soient convertis en éthanol ou en butanol.
Comme mentionné précédemment, l'EPA peut toutefois atténuer l'appétit du Congrès pour ces réformes en prenant des mesures pour plafonner la production de biocarburant à base de maïs. L'agence peut faire marche arrière sur sa décision proposée d'autoriser l'éthanol de canne à sucre pour combler le déficit en biocarburant cellulosique (ce qui réduirait la demande indirecte d'éthanol de maïs). Elle peut également exclure le butanol fabriqué à partir d'amidon de maïs de la RFS, du moins jusqu'à ce qu'elle élabore des méthodes réglementaires garantissant que la production de butanol n'augmente pas la quantité totale de maïs utilisée pour fabriquer des biocarburants.
