Skip to main content

L'éthanol de maïs : Le prochain New Coke ?

7 mai 2012

Comment amener les Américains à payer pour quelque chose qu'ils ne veulent pas vraiment ? La plupart du temps - comme dans le cas de New Coke, du parfum Harley Davidson et de la ligue de football américain - la réponse est simple : vous ne pouvez pas.

Mais là où l'Edsel a échoué, l'éthanol de maïs a en quelque sorte réussi. Malgré ses inconvénients (qui sont légion - un point que nous aborderons plus tard), plus de 13 milliards de gallons d'éthanol de maïs ont été vendus aux États-Unis l'année dernière.

Comment cela est-il arrivé ? Si l'éthanol de maïs a survécu au Pepsi AM et au Betamax, c'est parce que ses partisans ont trouvé la recette du succès en trois parties : une énorme dose de subventions fédérales, des prix élevés de l'essence et une rhétorique sans retenue.

Depuis des décennies, les producteurs d'éthanol promettent que leur produit va revitaliser les communautés agricoles américaines, mettre fin à notre dépendance vis-à-vis des carburants étrangers, préserver l'environnement et faire baisser le prix de l'essence. On peut supposer qu'un produit aussi bon se vendrait de lui-même, mais le gouvernement fédéral a tout de même truqué le marché en créant la norme sur les carburants renouvelables (RFS), le crédit d'impôt sur l'éthanol volumétrique (VEETC) et une foule d'autres mesures qui rapportent chaque année des milliards de dollars à l'industrie des biocarburants. La RFS impose de multiplier par neuf la quantité de biocarburants utilisés aux États-Unis (de 4 milliards de gallons en 2006 à 36 milliards de gallons d'ici 2022), tandis que le VEETC accorde des avantages fiscaux aux entreprises qui ajoutent de l'éthanol à l'essence (même si les Américains étaient déjà tenus par la RFS de consommer cet éthanol).

Heureusement, le VEETC a expiré à la fin de l'année 2011, mais le lobby de l'éthanol a rapidement fixé ses vues sur une nouvelle cible. Afin de produire, distribuer et vendre le volume rapidement croissant d'éthanol exigé par la RFS chaque année, l'industrie des biocarburants doit développer une nouvelle infrastructure spécifique à l'éthanol. Et, fidèle à elle-même, elle préfère que le gouvernement paie pour cela. En particulier, l'industrie veut maintenant obtenir des fonds pour installer des pompes mélangeuses adaptées à l'éthanol dans les stations-service du pays.

Cue le Congrès. Fin avril, la commission de l'agriculture du Sénat a adopté un Farm Bill qui inclut 800 millions de dollars pour les programmes liés à l'énergie. La composante la plus importante du paquet proposé est 241 millions de dollars pour le Rural Energy for America Program (REAP), qui aidait auparavant les agriculteurs à améliorer leur efficacité énergétique, à installer des panneaux solaires et à réaliser des audits énergétiques. Cette année, grâce au lobbying agressif du gang de l'éthanol, REAP a une nouvelle fonction. Fin 2011, juste avant l'expiration du VEETC, le ministère de l'agriculture a commencé à approuver l'utilisation des fonds REAP pour couvrir le coût des pompes des mélangeurs. La décision de l'USDA de réaffecter REAP a été approuvée par des membres clés du Congrès lors des récentes discussions sur la réautorisation de la Farm Bill.

Pourquoi les décideurs politiques sont-ils si investis pour assurer le succès de l'éthanol de maïs ? Selon le propre rapport triennal 2011 de l'EPA, la poursuite de la production d'éthanol de maïs aura des conséquences négatives importantes sur la qualité de l'air et de l'eau, la conservation des sols et la préservation des habitats. Les données de l'EPA montrent également que l'éthanol de maïs vendu en 2012 émet plus de gaz à effet de serre sur son cycle de vie que l'essence. En 2009, Clean Air Task Force a analysé les données de l'EPA et a constaté que les émissions de gaz à effet de serre sur le cycle de vie de l'éthanol de maïs supplémentaire produit conformément à la RFS dépasseront celles de l'essence jusqu'en 2054.

En attendant, malgré toute la rhétorique drapée de ses partisans, l'éthanol de maïs ne peut tout simplement pas assurer l'indépendance énergétique. Déjà, plus de quarante pour cent du maïs cultivé aux États-Unis est transformé en éthanol. Si tout le maïs cultivé aux États-Unis en 2011 avait été utilisé pour fabriquer de l'éthanol, il aurait compensé la consommation nationale d'essence de seulement 18 %.

Enfin, l'affirmation du lobby de l'éthanol selon laquelle l'éthanol de maïs réduit considérablement le prix de l'essence est fausse. L'étude qu'il cite repose sur un ensemble d'hypothèses erronées et irréalistes concernant la capacité des raffineurs de pétrole à réagir aux perturbations de l'approvisionnement. De plus, leur affirmation ignore commodément un fait d'une importance capitale pour les consommateurs : un gallon d'éthanol ne fournit que deux tiers de l'énergie d'un gallon d'essence. Une fois ces facteurs pris en compte, il devient évident que les réductions de prix annoncées par l'industrie se situent entre le négligeable et l'inexistant.

Ces défauts et d'autres sont répertoriés dans une lettre récemment diffusée par un groupe bipartisan de membres du Congrès. De leur point de vue, le RFS est une "politique brisée" qui nuit à l'économie, fait grimper les prix des denrées alimentaires et dégrade les ressources naturelles. L'utilisation des fonds REAP pour financer des pompes mélangeuses ne fera qu'exacerber ces problèmes. Si le Congrès et l'administration continuent à exiger des Américains qu'ils achètent de l'éthanol de maïs, le moins qu'ils puissent faire est de demander aux entreprises d'éthanol de payer les frais de transport.

Postes connexes

Tenez-vous au courant des actualités !

inscrivez-vous pour recevoir le dernier contenu de CATF

"*" indique les champs obligatoires