Subventionner les biocarburants conventionnels : Une idée qui a fait son temps

Enfin, les politiques qui soutiennent la production de biocarburants sont dans le collimateur, et ce n'est pas trop tôt. En effet, au cours de la dernière décennie, l'industrie des biocarburants s'est habituée à obtenir tout ce qu'elle voulait, sans poser de questions. Cette époque, enfin, semble révolue.

La semaine dernière, la Chambre des représentants des États-Unis a voté par 283 voix contre 128 pour interdire au gouvernement fédéral d'utiliser l'argent des contribuables pour payer les nouvelles pompes à éthanol, les réservoirs de stockage et autres infrastructures dont l'industrie a besoin (mais qu'elle préférerait ne pas payer). Quelques heures plus tard, le Sénat a voté par une marge de près de trois contre un pour mettre fin à un crédit d'impôt dont bénéficient les fabricants d'éthanol. Les développements législatifs sont intervenus dans la foulée d'un rapport d'agences internationales, dont les Nations unies, la Banque mondiale et l'Organisation mondiale du commerce, exhortant les pays membres du G20 à abroger les mesures nationales "qui subventionnent (ou rendent obligatoire) la production ou la consommation de biocarburants". En Europe, pendant ce temps, la Commission européenne a finalement reconnu que les recherches qu'elle avait demandées (mais qu'elle a ensuite tenté de cacher) indiquent que l'expansion de la politique européenne en matière de biocarburants exacerbera la déforestation et d'autres pratiques d'utilisation des terres nuisibles au climat.

Alors, compte tenu de toutes les raisons pour lesquelles les politiques en matière de biocarburants sont aujourd'hui remises en cause, pourquoi les décideurs politiques ont-ils mis si longtemps à agir ? Le vote du Sénat de la semaine dernière visant à mettre fin au crédit de taxe d'accise sur l'éthanol volumétrique - ou VEETC - a été largement motivé par les préoccupations liées au coût exorbitant de cette subvention (6 milliards de dollars en 2011 ; 21,5 milliards de dollars au cours des cinq dernières années). Le VEETC verse aux raffineurs 45 cents pour chaque gallon d'éthanol qu'ils mélangent à l'essence, même si une autre loi fédérale - la norme sur les carburants renouvelables - oblige déjà les Américains à consommer cet éthanol. "Nous ne pouvons pas nous permettre de continuer à remplir les poches de cette industrie rentable avec des allègements fiscaux ou toute autre forme de subvention", a déclaré Taxpayers for Common Sense, qui, avec Clean Air Task Force , fait partie d'une coalition de défenseurs des contribuables, d'organisations de lutte contre la faim et le développement, de groupes agricoles, de groupes de libre-échange, d'organisations religieuses, de groupes environnementaux, de défenseurs du budget et d'organisations d'intérêt public qui demandent au Congrès de supprimer le VEETC.

La forte hausse des prix des denrées alimentaires est à l'origine du prochain rapport des Nations unies et d'autres organisations appelant les pays du G20 à supprimer leurs subventions aux biocarburants. Selon le Financial Times, "le rapport confirme une réaction de plus en plus vive contre les biocarburants, qui étaient autrefois présentés comme le sauveur des économies dépendantes des combustibles fossiles, mais qui sont aujourd'hui de plus en plus accusés de faire grimper les prix des denrées alimentaires en détournant le maïs et d'autres cultures de la table du dîner vers les réservoirs de carburant." En avril, un analyste de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture a déclaré au New York Times : "Nous devons cesser de penser que la production d'une culture énergétique n'entre pas en concurrence avec la nourriture. Elle l'est presque inévitablement".

Enfin, l'impact des politiques en matière de bioénergie sur les modes d'utilisation des sols, et la manière dont ces changements accélèrent le réchauffement climatique, est au cœur de la controverse suscitée par le récent rapport à la Commission européenne. À mesure que les marges d'approvisionnement en maïs, en soja et en autres matières premières pour biocarburants se resserrent, les prix augmentent. L'augmentation des prix des denrées alimentaires encourage les agriculteurs du monde entier à cultiver des terres qui n'étaient pas cultivées auparavant - un processus qui entraîne des pertes substantielles de carbone du sol et des plantes dans l'atmosphère. Un biocarburant doit "rembourser" cette "dette de carbone" (en séquestrant le dioxyde de carbone par la croissance des cultures énergétiques au cours des années suivantes) avant de pouvoir être crédité d'un quelconque avantage climatique net par rapport aux carburants à base de pétrole. Les chercheurs ont constaté que les périodes de récupération peuvent aller de plusieurs années à plusieurs centaines d'années, en fonction de la matière première des biocarburants. La Commission européenne a reconnu cet effet, mais elle peine à apporter les corrections nécessaires.

Aux États-Unis, l'annulation du VEETC serait un grand pas dans la bonne direction. Dès que possible, la Chambre des représentants devrait suivre l'exemple du Sénat et voter la suppression de cette subvention. Mais une fois que cela sera fait, les décideurs politiques devraient se pencher sur le problème le plus important : la norme sur les carburants renouvelables. Cette norme impose une augmentation massive de la consommation de biocarburants aux États-Unis, qui passe d'un peu moins de 5 milliards de gallons par an en 2006 à 36 milliards de gallons en 2022. Quarante pour cent de la récolte de maïs américaine est désormais détournée vers la production d'éthanol, avec des conséquences indéniablement graves pour le prix des aliments et le changement climatique. Une analyse réalisée par le site Clean Air Task Force a révélé que les émissions nettes de dioxyde de carbone provenant de l'éthanol de maïs imposé par la norme sur les carburants renouvelables en 2010 sont supérieures de 28 % aux émissions provenant d'une quantité équivalente d'essence.

Les biocarburants sont une créature de la politique. Sans le soutien qui leur est accordé depuis des décennies par des contribuables trompés, ils n'existeraient pas. Même avec le soutien public, ils offrent peu d'avantages perceptibles tout en sapant la sécurité alimentaire et en accélérant le changement climatique. Il est temps de débrancher le VEETC et les autres politiques qui soutiennent les biocarburants conventionnels.