Ir al contenido principal

Informes de expertos recientes: Se necesitan diversas opciones de carbono cero para gestionar el clima

21 de septiembre de 2014

Al entrar en la Semana del Clima, es un buen momento para repasar algunos informes recientes de expertos que sugieren la necesidad de un amplio conjunto de tecnologías energéticas con cero emisiones de carbono para gestionar el cambio climático. En particular, estos informes destacan el papel potencialmente crítico de la captura y secuestro de carbono (CAC) y de la energía nuclear junto a opciones como la eólica y la solar.

El primer informe es el del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático sobre la mitigación del climapublicado esta primavera. El informe del IPCC sintetiza el trabajo de docenas de grupos de investigación de todo el mundo que intentaron modelar varios escenarios para contener el cambio climático dentro de una variedad de límites de temperatura. Una de las principales conclusiones del informe es que la energía nuclear y la CAC son opciones fundamentales para reducir los costes de la mitigación del clima. En el gráfico siguiente, el IPCC muestra su conclusión de que la disponibilidad de la CAC podría reducir el coste de alcanzar un límite medio de carbono de 450 ppm en aproximadamente un 50% y hasta un 65%. La contribución de la energía nuclear a la reducción del coste total de la mitigación del cambio climático es más modesta, del orden del 5-10%, aproximadamente a la par que la energía solar y la eólica.

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Grupo de Trabajo III - Mitigación del Cambio Climático, Resumen Técnico, Tabla TS.13, en la página 33. NB: Según el Grupo de Trabajo III, los beneficios proyectados de una gran expansión de la bioenergía no tienen plenamente en cuenta los desafíos relacionados, como "la fuga de emisiones, las incertidumbres biofísicas y económicas, y las posibles implicaciones sociales no relacionadas con el clima", y se obtienen normalmente "bajo el supuesto de una aplicación muy idealizada, con una disponibilidad inmediata, global y completa de las opciones de mitigación relacionadas con la tierra". IGCC WGIII-AR5 Ch.6 en 44.

Resulta significativo que el IPCC descubriera que los "costes nivelados de la energía" procedente de la CAC y la energía nuclear en los escenarios examinados eran competitivos con otras fuentes de electricidad con cero emisiones de carbono, y menos costosos, en algunos casos sustancialmente, que las opciones renovables como la energía eólica marina, la energía solar fotovoltaica y la energía solar concentrada, como se muestra en el gráfico siguiente. Es importante destacar que este análisis probablemente subestima la competitividad relativa de la CAC y la energía nuclear. Dado que la CAC fósil y la energía nuclear están disponibles bajo demanda ("despachable" en la jerga del sector), evitan los costes asociados al respaldo de fuentes variables como el viento y el sol. Esos costes adicionales de respaldo pueden ser bastante significativos, como indican varios estudios recientes han indicado, hasta duplicar el coste del sistema de estos recursos.

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Grupo de Trabajo III - Mitigación del Cambio Climático, Resumen Técnico, Tabla TS.19, en la página 48.

Un segundo análisis importante de expertos reciente que destaca la contribución potencialmente grande de la CAC y la energía nuclear a la mitigación del clima mundial es el informe de julio de 2014 de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas titulado "Caminos hacia una profunda descarbonización". En este informe, se pidió a los equipos de estudio de los 15 mayores emisores mundiales de CO2 que desarrollaran escenarios coherentes con un objetivo de emisiones de 2 grados, utilizando criterios de idoneidad y viabilidad.

En particular, varios equipos de países del estudio se basaron en la CAC de carbón y gas para su combinación de electricidad con bajas emisiones de carbono en 2050, por ejemplo China (25%); Indonesia, Reino Unido, México, Rusia y Japón (aproximadamente el 40%); y Estados Unidos (30%) y Canadá (15%). Los porcentajes de la energía nuclear en el conjunto de la electricidad también son relativamente altos en Corea del Sur (40%), el Reino Unido (35%), Estados Unidos (30%), y Rusia y China (cada uno con un 25% aproximadamente). La siguiente tabla, extraída del informe, muestra este resultado:

Red de Soluciones Sostenibles de la ONU, "Pathways to Deep Decarbonization" (julio de 2014), en la página 33.

Por último, el informe publicado la semana pasada por la Comisión Mundial sobre la Economía y el Clima prevé un papel importante para la CAC y la energía nuclear en la mitigación del carbono. Como muestra la tabla resumen del informe, las contribuciones de la CAC y la energía nuclear a la reducción son comparables en conjunto a las de la energía eólica y la solar.

Comisión Mundial sobre la Economía y el Clima, "Better Growth, Better Climate: The New Climate Economy Report" (septiembre de 2014), Figura 5 en la página 26.

Los mensajes de estos informes reflejan claramente la magnitud del desafío climático puesto de manifiesto por numerosos estudios que sugieren la posible necesidad de descarbonizar todo el sistema energético mundial a mediados de siglo para gestionar eficazmente el cambio climático. Con un reto tan importante por delante, es imperativo que nos movamos en todas las familias tecnológicas -renovables, fósiles descarbonizados, energía nuclear- para seguir bajando los costes y mejorar el rendimiento. Limitarnos a una o dos opciones es una apuesta muy grande e imprudente.

En otros lugares se han descrito los grandes avances de las energías renovables, resultado de décadas de I+D y de los primeros incentivos para la ampliación del mercado. Menos apreciado es el hecho de que la energía nuclear, que ya proporciona aproximadamente un tercio de la energía libre de carbono del mundo (aproximadamente cuatro veces más que la eólica y la solar), también está preparada para aumentar su contribución como una importante fuente de energía baja en carbono con 71 reactores en construcción en todo el mundo, mientras que nuevos diseños de reactores avanzados pueden ofrecer mejoras sustanciales en cuanto a velocidad de construcción, seguridad, residuos y riesgo de proliferación. Y la CAC, durante mucho tiempo huérfana en el esfuerzo de descarbonización, se demostrará a escala comercial en tres nuevas plantas que entrarán en funcionamiento en los próximos 24 meses en Texas, Mississippiy Canadá.

La lucha contra el cambio climático es una tarea técnica y de gestión enorme, sin precedentes. Necesitaremos todo lo que tenemos, y más.

Entradas relacionadas

Manténgase informado

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" indica que los campos son obligatorios