Zum Hauptinhalt springen

Stellungnahme von Alan Masinter, CATF, Öffentliche Anhörung zum Vorschlag zur Beibehaltung der nationalen Luftqualitätsstandards für Ozon

31. August 2020 Kategorie: Recht, Politik

Guten Tag! Mein Name ist Alan Masinter und ich bin Rechtsanwalt bei der Clean Air Task Force, einer gemeinnützigen Organisation, die sich dem Schutz von Luft und Klima verschrieben hat.

Das Gesetz über saubere Luft (Clean Air Act) verlangt einen primären, gesundheitsbezogenen Standard auf einem Niveau, das "zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erforderlich" ist, mit einer "angemessenen Sicherheitsspanne", um alle bekannten oder erwarteten gesundheitlichen Auswirkungen der verschmutzten Luft zu verhindern. Daher muss die primäre Ozon-Norm auf einem Niveau festgelegt werden, das nicht nur die Durchschnittsbevölkerung schützt, sondern auch nachteilige Auswirkungen auf die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen, wie Kinder, ältere Menschen und andere, die besonders hohen Belastungen ausgesetzt sind und/oder empfindliche Atemwegserkrankungen haben.

Die EPA ist gesetzlich verpflichtet, eine Norm auf der Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse festzulegen. Zu den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen gehören jedoch auch neuere solide epidemiologische Studien, die darauf hinweisen, dass Menschen selbst bei Werten unter 70 ppb gesundheitsschädliche Reaktionen erfahren und dass die gesundheitsschädlichen Reaktionen größer und weiter verbreitet sind als in der früheren wissenschaftlichen Bewertung beschrieben.

Und bei wissenschaftlicher Ungewissheit über die gesundheitlichen Auswirkungen von Ozon muss die EPA eine "angemessene Sicherheitsspanne" vorsehen, um auf Nummer sicher zu gehen.

Ähnliches gilt für den Vorschlag der EPA, die derzeitige Sekundärnorm beizubehalten. Das Gesetz über saubere Luft (Clean Air Act) verlangt eine Sekundärnorm, die "erforderlich ist, um das öffentliche Wohl vor bekannten oder erwarteten schädlichen Auswirkungen zu schützen". Ozon schädigt das Pflanzenwachstum, das Wachstum von Nutzpflanzen und Pflanzenblättern. Wie die EPA in ihrer integrierten wissenschaftlichen Bewertung ("ISA") feststellte, schadet Ozon den Menschen auf andere Weise als den Pflanzen. Während Menschen durch das Einatmen der Luftverschmutzung im Freien - und insbesondere beim Sport - geschädigt werden, werden Pflanzen im Laufe der Vegetationsperiode kumulativ geschädigt. Die ISA der EPA befürwortet die Verwendung der W126-Form für die Sekundärnorm, die diesem Unterschied Rechnung trägt. Die EPA hat keine vernünftige Begründung dafür geliefert, warum sie von dieser wissenschaftlich angemesseneren Messung für den sekundären Standard abweicht.

Bei der Ausarbeitung dieses Vorschlags zur Beibehaltung sowohl der primären als auch der sekundären Standards hat sich die EPA beeilt und dabei auf das erforderliche wissenschaftliche Fachwissen verzichtet. Es gibt drei Probleme mit dem Prozess, die ich gerne hervorheben möchte.

Erstens ist die EPA trotz eines wissenschaftlichen Beratungsausschusses für saubere Luft (Clean Air Scientific Advisory Committee, CASAC") vorgegangen, der sich illegal konstituiert und willkürlich qualifizierte Experten ohne vernünftige Gründe ausgeschlossen hat - wie Physicians for Social Responsibility im April dieses Jahres festgestellt hat. [1] Die EPA kann sich nicht rechtmäßig auf ihren Rat verlassen.

Zweitens hat die EPA das Problem des unzureichenden Fachwissens noch dadurch verschärft, dass sie ohne ein Expertengremium vorgegangen ist, das für eine angemessene wissenschaftliche Überprüfung erforderlich ist - eine Abweichung von der langjährigen Praxis.

Drittens hat die EPA den Zeitplan dramatisch beschleunigt, während sie sich selbst der benötigten Fachkenntnisse beraubt hat - sie hat weniger Zeit für die ISA und die Politikbewertung ("PA") eingeräumt und diesen Vorschlag nur 45 Tage lang für öffentliche Kommentare offen gelassen. Die gleichzeitige Prüfung der ISA und der PA birgt insbesondere die Gefahr, dass die wissenschaftlichen und politischen Fragen zur Festlegung eines angemessenen NAAQS miteinander vermischt werden und dass ein gewünschtes Ergebnis - nämlich nichts zu tun - die Bewertung der Wissenschaft bestimmt.

Die EPA sollte die CASAC mit einem rechtlich konstituierten Gremium neu besetzen, bevor sie fortfährt, und ein Expertengremium aus Fachleuten für Atemwegserkrankungen bilden, um die wissenschaftlichen Erkenntnisse neu zu bewerten und zusätzliche Risiken für die Atemwege und Expositionen aufgrund der Coronavirus-Pandemie zu berücksichtigen. Zumindest sollte die EPA jetzt, da die ISA abgeschlossen ist, dieses Regelwerk aussetzen und die PA erneut für öffentliche Kommentare und eine weitere Überprüfung öffnen.

Ich danke Ihnen für Ihre Zeit.

PDF verfügbar unter untenstehendem Link.