Zum Hauptinhalt springen

Wann ist ein Sieg mehr als ein Sieg?

31. Juli 2020

Unsere Ecke der Umweltjuristen hat in diesem Frühjahr und Sommer eine Reihe von Siegen in Gerichtsverfahren errungen, in denen es um die Anfechtung der Umweltauflagen der Regierung ging. Dies ist eine gute Nachricht inmitten der Pandemie und der Bewegung gegen systemischen Rassismus, die durch die Black Lives Matter-Proteste inspiriert wurde, und sollte nicht nur von Anwälten als wichtig für die Luftqualität und die Umwelt in abstrakter Hinsicht gefeiert werden, sondern auch als ein Schritt nach vorne für die Schwächsten in unserer Gesellschaft. In einem Fall nach dem anderen erklären die Gerichte, dass die Wissenschaft wichtig ist, dass die öffentliche Gesundheit wichtig ist und dass unsere Umweltgesetze eine rationale, wissenschaftlich fundierte und die öffentliche Gesundheit schützende Entscheidungsfindung durch die Bundesregierung erfordern. Die zusätzliche Kontrolle der Umweltverschmutzung, die sich aus diesen Erfolgen ergibt, kommt allen zugute und kommt vor allem denjenigen zugute, die in der Nähe der regulierten Industrien leben - die, wie die Daten zeigen, überdurchschnittlich häufig Schwarze oder Braune sind und wirtschaftlich benachteiligt sind.

Am 15. Juli verwarf beispielsweise ein Bundesbezirksrichter die Aufhebung wichtiger Vorschriften des Bureau of Land Management zur Kontrolle der Freisetzung von Methan, einem starken Treibhausgas, bei der Öl- und Gasförderung auf Bundesland - einschließlich Stammesland - durch die Trump-Regierung. Kalifornien, et al. gegen Bernhardt, Nr. 4:18-cv-05712-YGR (15. Juli 2020). In einer Stellungnahme, die sehr schön ausdrückt, was die Umweltrechtsgemeinschaft seit 2017 argumentiert hat, hat Richterin Yvonne Gonzalez Rogers vom Northern District of California der Behörde eine schallende Ohrfeige verpasst, indem sie feststellte, dass die Aufhebung der Trump-Administration auf einer unangemessenen Auslegung des Gesetzes beruhte und nicht von der Wissenschaft gestützt wurde, dass die Regierung ihre Pflichten vernachlässigt hat, um sicherzustellen, dass die Erschließung von Öl- und Gasvorkommen auf Stammesland sicher, verantwortungsvoll und umweltschonend ist, und dass die Regierung die sehr realen Kosten, die durch die Abschaffung der Kontrollanforderungen sowohl für die lokale öffentliche Gesundheit als auch für das globale Klima entstehen, zu Unrecht nicht berücksichtigt hat.

Nur fünf Tage zuvor hatte das Berufungsgericht in Washington D.C. einen Sieg für unsere Kunden, öffentliche Gesundheits- und Umweltgruppen sowie staatliche und lokale Regierungspetenten im ganzen Land, verkündet. Clean Wisconsin, et al. v. EPA, Nr. 18-1203(D.C. Cir. July 10, 2020). In diesem Fall argumentierten wir, und das Gericht befand, dass die Arbeit der US-Umweltbehörde EPA bei der Umsetzung der nationalen Ozonsmog-Vorschriften nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhte, sondern auf dem Bestreben, die Kosten für die Industrie zu minimieren, indem schmutzige Luftgebiete in acht Bundesstaaten so eng wie möglich definiert wurden. Auch hier rügte das Gericht die Bevorzugung der Industrie gegenüber der öffentlichen Gesundheit durch die Trump-Administration, die darauf abzielte, möglichst wenige Industriequellen zu verpflichten, dringend benötigte Schadstoffkontrollen vorzunehmen, und schickte die Ozonsmog-Grenzwerte in 11 Bezirken von Texas bis Michigan zurück, um sie auf wissenschaftlicher Grundlage neu festzulegen.

Wissenschaft ist wichtig. In diesem Frühjahr wies dasselbe Bezirksgericht die Bemühungen der Regierung zurück, die wissenschaftlichen Beratungsgremien zu streichen, auf die sie sich gemäß den verschiedenen Umweltgesetzen stützen muss, die von der EPA verlangen, dass sie ihre Entscheidungen auf wissenschaftliche Erkenntnisse stützt. Physicians for Social Responsibility, et al. v. Wheeler, 956 F.3d 634 (D.C. Cir. 2020). Das Gericht befand, dass die US-EPA keine legitime Begründung für ihre Entscheidung geliefert hatte, sich bei wissenschaftlich fundierten Entscheidungen nicht mehr auf den Rat der besten Experten der Nation zu verlassen.

Die öffentliche Gesundheit ist wichtig, nie mehr als in diesem Augenblick. Es steht der Regierung nicht frei, die Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf die Menschen zu ignorieren, die dadurch geschädigt werden. EPA - und BLM und die anderen Bundesbehörden haben die Pflicht, sich an die vom Kongress verabschiedeten Gesetze zu halten, wie ein weiteres Gericht am 28. Juli, während ich dies schreibe, in einem weiteren Urteil entschied. New Jersey, et al. v. Wheeler, Nr. 1-20:cv-01425-JGK (S.D.N.Y. 28. Juli 2020). Es ist die Pflicht der EPA, zügig zu handeln, um sicherzustellen, dass die Menschen "saubere und atembare Luft" haben, und nicht, um mit "Unsicherheit" herumzuwedeln und ohne jegliche Unterstützung Unmöglichkeit zu behaupten.

Dennoch legt diese Regierung weiterhin Vorschläge vor, die den Interessen der Industrie Vorrang vor gesetzlichen Richtlinien und wissenschaftlichen Erkenntnissen über das Beste für die Menschen und die Umwelt einräumen. Wir sehen dies in dem aktuellen Vorschlag, formale Kosten-Nutzen-Analysen zur Unterstützung der Gesetzgebung zum Luftreinhaltegesetz zu verlangen, einschließlich der Idee, dass regulatorischen Vorteilen, die nicht in Dollar beziffert werden können, wenig oder kein Gewicht beigemessen werden sollte. Aber bedenken Sie, dass es schwierig oder sogar unmöglich ist, den Wert, den es für eine Stammesgemeinschaft hat, ihre traditionellen Praktiken ohne Angst vor Quecksilberverschmutzung ausüben zu können, zu beziffern, was nicht bedeutet, dass er keinen Wert hat und eine Verringerung der Verschmutzung nicht rechtfertigen kann. Wir haben dies bei dem Vorschlag der Regierung gesehen, die nationalen Feinstaubnormen nicht zu verschärfen, obwohl es wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass die Exposition gegenüber Luftverschmutzung bei Konzentrationen, die sogar unter der derzeitigen Norm liegen, gesundheitliche Schäden hervorruft. Wir haben es bei der Entscheidung der EPA gesehen, eine 20 Jahre alte Feststellung rückgängig zu machen, wonach es "angemessen" ist, die kohle- und ölbefeuerten Kraftwerke zu regulieren, die landesweit die größten Emittenten hochgiftiger Luftverschmutzung sind, die, wie die eigenen Aufzeichnungen der Agentur zeigen, farbige Menschen und ökologisch benachteiligte Gemeinden in ungleicher Weise schädigen, und das , obwohl die Industrie die Standards bereits eingehalten hatte.

Diese politisch motivierten Entscheidungen, bei denen Industrieinteressen über die öffentliche Gesundheit gestellt werden, sind ein Markenzeichen der Trump-Administration. Es ist in der Tat eine gute Nachricht, dass die Gerichte immer wieder anerkennen, dass solche Maßnahmen nicht rechtmäßig sind, dass sie den eigentlichen Zwecken - Förderung und Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit - zuwiderlaufen, für die die EPA existiert, und dass sie den Menschen eindeutig schaden. Es ist in der Tat eine gute Nachricht, dass die Gerichte diese Verwaltung anweisen, so schnell wie möglich zu handeln, um die Aufgabe korrekt zu erledigen - auf der Grundlage des Gesetzes und der Wissenschaft, nicht der Politik, und zum Schutz der öffentlichen Gesundheit.

Verwandte Beiträge

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

anheuern um die neuesten Inhalte zu erhalten von CATF

"*" kennzeichnet Pflichtfelder