CATF Stellungnahme zum EPA-Ergänzungsvorschlag zur "zensierten Wissenschaft"
Gestern hat die Environmental Protection Agency (EPA) ein weiteres Kapitel in ihrem Bestreben aufgeschlagen, die Nutzung der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse durch die Agentur einzuschränken, indem sie einen ergänzenden Regelungsvorschlag ankündigte, der sogar noch breiter angelegt ist als ihr ursprünglicher, schlecht durchdachter Vorschlag. Trotz des starken Widerstands und der Besorgnis der wissenschaftlichen Gemeinschaft, klimaschützer, und der politischen Entscheidungsträger, ja sogar des eigenen wissenschaftlichen Beirats der EPA, setzt die Agentur ihren Vorstoß zur Zensur der Wissenschaft fort. Diese Bemühungen sind eine unnötige, unkluge und ungesetzliche Verschwendung von Zeit und Steuergeldern der EPA.
"Unter dem Strich macht die EPA die ohnehin schon schwierige Aufgabe, die öffentliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen, noch schwieriger. Dieser Vorschlag trägt wenig dazu bei, tatsächliche Transparenz zu schaffen. Und er ist ein willkürlicher und unrechtmäßiger Missbrauch des Ermessensspielraums der Behörde, zu dem die EPA einfach keine klare Befugnis hat", sagte Hayden Hashimoto, ein Anwalt bei Clean Air Task Force. "Jede Regelung, die die EPA in der Nutzung der besten verfügbaren Wissenschaft behindert, ist unvereinbar mit den Aufträgen der Behörde im Rahmen verschiedener Umweltgesetze, einschließlich des Clean Air Act", sagte er.
Die EPA-Richtlinie, dass alle Daten veröffentlicht werden müssen, untergräbt die Wissenschaft, da die Teilnehmer an diesen Studien das Recht haben, zu verlangen, dass ihre persönlichen Gesundheitsdaten vertraulich behandelt werden, und die Wissenschaftler in der Regel einverstanden sind, dies zu tun. Die EPA sollte keine Regelung vorschlagen, die diese Praxis in Frage stellt. Eine stärkere Gewichtung von Studien auf der Grundlage der öffentlichen Verfügbarkeit der persönlichen Daten der Studienteilnehmer würde diesen Mangel nicht beheben, da er nichts mit der Qualität der Wissenschaft zu tun hat.
Der ergänzende Vorschlag würde den Versuch, die Nutzung der Wissenschaft zu unterdrücken, ausweiten, indem er über die Anwendung auf Regulierungsmaßnahmen hinausgeht und alle von der EPA verwendeten "einflussreichen wissenschaftlichen Informationen" einbezieht. Anstatt die tatsächliche Transparenz zu fördern, scheint der neue Versuch darauf abzuzielen, den Umfang der wissenschaftlichen Studien, auf die sich die EPA stützen kann, einzuschränken oder Einfluss darauf zu nehmen, wie die Behörde sich auf sie stützt.
Hashimoto merkte an: "Dieser Aufwand ist besonders empörend. Die einflussreichen wissenschaftlichen Informationen der EPA sollten genau das sein: rein wissenschaftliche Informationen. Politische Prioritäten in einflussreiche wissenschaftliche Informationen einzubringen (wie es hier geschieht), stellt die Sache auf den Kopf: Eine rationale Umweltpolitik muss auf der Wissenschaft basieren, nicht umgekehrt!"
CATF wird sich dafür einsetzen, dass hochwertige wissenschaftliche Forschung nicht ignoriert oder abgewertet werden kann, nur weil Forscher die Privatsphäre von Studienteilnehmern schützen wollen - oder aufgrund verschiedener anderer gesetzlicher Richtlinien dazu verpflichtet sind.
