Zum Hauptinhalt springen
Ethanolanlage

CATFandere Gruppen drängen die EPA, natürliche Landschaften vor der Ausweitung des Anbaus von Biokraftstoffen zu schützen

7. Dezember 2018 Arbeitsbereich: Landsysteme

Am 30. Oktober reichten Clean Air Task Force und Earthjustice eine Petition im Namen von 11 Umweltorganisationen eine Petition ein, in der die Umweltschutzbehörde aufgefordert wird, Prärien und andere natürliche Lebensräume davor zu schützen, dass sie für den Anbau von Biokraftstoffen umgepflügt werden.

Als der Kongress 2007 den Renewable Fuel Standard (RFS) überarbeitete und die Menge an Biokraftstoff, die dem US-amerikanischen Benzin- und Dieselangebot jährlich beigemischt werden muss, drastisch erhöhte, erkannte er, dass das neue Mandat die Nachfrage nach den Pflanzen, die zur Herstellung von Biokraftstoff verwendet werden (vor allem Mais und Sojabohnen), steigern würde - und dass die neue Nachfrage den Anbau von Biokraftstoff auf Grasland, Feuchtgebiete und Wälder drängen könnte. Der Kongress versuchte, dieses Problem zu vermeiden, indem er eine Bestimmung in das neue Gesetz einfügte, die es der EPA untersagt, Gutschriften für Biokraftstoffe zu erteilen, die aus Pflanzen hergestellt wurden, die auf Flächen angebaut wurden, die im Dezember 2007 noch nicht bewirtschaftet wurden.

Die EPA wurde mit der Durchsetzung der Landnutzungsschutzbestimmung beauftragt, aber ihr Regulierungsansatz - die sogenannte "Aggregate Compliance" - hat die gesetzliche Richtlinie in ein leeres Wort verwandelt. Anstatt sich auf die individuelle Einhaltung, Überwachung und/oder Berichterstattung zu verlassen, um sicherzustellen, dass die für die Herstellung von RFS-Biokraftstoffen verwendeten Pflanzen nicht auf Flächen angebaut wurden, die nach 2007 aufgegeben wurden, betrachtet die EPA einfach die Gesamtfläche der landwirtschaftlichen Nutzfläche in den Vereinigten Staaten. Wenn die Gesamtanbaufläche im Land nicht zunimmt unterm Strichdann vertritt die EPA den Standpunkt, dass der RFS die Pflanzenproduktion nicht auf zuvor unbewirtschaftetes Land verlagert und - was noch wichtiger ist - dass die RFS-Biokraftstoffe nicht aus Pflanzen hergestellt werden, die auf kürzlich gerodetem Land angebaut wurden.

Der Fehler im Ansatz der EPA ist offensichtlich. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem 100 Hektar Feuchtgebiet entlang eines Flusses in Nebraska trockengelegt und gepflügt werden, um Mais für Ethanol anzubauen, während weitere 100 Hektar Prärie in South Dakota zerstört werden, um Sojabohnen für Biodiesel anzubauen. Jeglicher Biokraftstoff, der aus den auf diesen umgewandelten Flächen angebauten Pflanzen gewonnen wird, kann gemäß dem vom Kongress erlassenen Verbot nicht zur Erfüllung des RFS-Mandats verwendet werden. Was aber, wenn in Ohio 200 Hektar Ackerland umgewandelt werden, um eine neue Wohnsiedlung zu bauen? Die Zunahme der landwirtschaftlichen Nutzfläche in Nebraska und South Dakota wird durch den Rückgang der landwirtschaftlichen Nutzfläche in Ohio ausgeglichen, und die Umwelt leidet in allen drei Staaten. Die EPA ist jedoch nicht schlauer, denn sie konzentriert sich auf Netto Anbauflächenveränderungen im Rahmen des Aggregate Compliance-Ansatzes.

Ausweitung des Anbaus von Biokraftstoffen
Die Verwendung von Pufferzonen zur Abgrenzung von Anbauflächen von Bächen und anderen Wasserläufen hat mit der steigenden Nachfrage nach Mais und anderen Energiepflanzen abgenommen, was zu Bodenerosion, Wasserverschmutzung und dem Verlust wichtiger Lebensräume führt. Foto: Sheila Karpf.

Leider, jüngste Studien die die Ausweitung des Anbaus auf zuvor nicht bewirtschaftetes Land verfolgen, zeigen, dass das oben beschriebene Szenario nur allzu real ist. Acht Jahre nach der erstmaligen Einführung der Aggregate Compliance gibt die EPA nun ein, dass dass die aktiv bewirtschaftete Anbaufläche in den Vereinigten Staaten seit 2007 um 4 bis 7,8 Millionen Hektar zugenommen hat und dass dieser Anstieg teilweise auf die neue Nachfrage nach Pflanzen zurückzuführen ist, die für die Herstellung von RFS-Biokraftstoffen benötigt werden. Wie schrieb ich im Juli schrieb, hat die EPA in ihrem jüngsten Dreijahresbericht an den Kongress auch die negativen Umweltauswirkungen von Biokraftstoffen der ersten Generation auf Luft, Wasser, Boden und den Lebensraum von Wildtieren detailliert beschrieben. Inzwischen ist es schon mehr als ein Jahrzehnt seit der Ausweitung des RFS, und klimaschonende Biokraftstoffe werden immer noch nicht in nennenswerten Mengen produziert.

Die Zukunft des RFS mag ungewiss sein, aber eines ist klar: Die EPA muss den gesetzlich vorgeschriebenen Landnutzungsschutz des RFS ordnungsgemäß umsetzen. Wie Earthjustice, CATF, und die 11 petitionierenden Umweltorganisationen erklären in unserer jüngsten Eingabe erklären, widerspricht der aggregierte Erfüllungsansatz dem Wortlaut des Gesetzes und untergräbt die Klima- und Umweltziele. Die EPA kann und muss es besser machen, und wir freuen uns darauf, dabei zu helfen.

Verwandte Beiträge

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" kennzeichnet Pflichtfelder