Tiefes Nachdenken über Geologie und die Rücknahme des Clean Power Plan

Tatsächlich hat der ACE-Vorschlag nichts Sauberes an sich. Stattdessen würde die Vorschrift einen jahrzehntelangen Trend zur Drosselung und Stilllegung von Kohlekraftwerken unterbrechen und es dem Kraftwerkspark ermöglichen, weiterhin Kohlendioxid in die Atmosphäre zu pumpen, indem er als "Bestes System zur Emissionsreduzierung" (BSER) lediglich Nachbesserungen verlangt. In der BSER-Liste fehlt jedoch eine bekannte und nachgewiesene Technologie, mit der_CO2 dauerhaft in geologischen Formationen Tausende von Metern unter der Erdoberfläche gebunden werden kann:CO2-abscheidung and storage (CCS).

In Hunderten von Seiten formeller Kommentare, die von CATF und seinem Partner NRDC an Halloween 2018 eingereicht wurden, haben wir der EPA einen umfangreichen Bestand an Forschungsergebnissen, Analysen und Computermodellen zur Verfügung gestellt, die zu dem Schluss kommen, dass CO2-abscheidung und Speicherung (CCS) eine bewährte, verfügbare und erschwingliche Technologie ist - eine, die die EPA nicht als BSER in Betracht gezogen hat -, da sie in der Lage ist,_{CO2-Emissionen} aus fossilen Kraftwerken um bis zu 95 % oder sogar mehr zu reduzieren.

Meine Kollegen aus dem Ingenieurwesen sagen mir, dass die Technologie, mit der_CO2 aus Schornsteinen gewaschen wird, auf einfacher Chemie aus der Oberstufe beruht. Aber was machen wir mit all dem abgeschiedenen Kohlendioxid? Die Antwort ist fast genauso einfach. Und genau hier kommt das tiefgründige Denken ins Spiel. Wie sich herausstellt, werden seit fast einem halben Jahrhundert über eine Milliarde Tonnen_CO2 sicher in Ölfelder zur verbesserten Ölgewinnung eingeleitet. Und während Ölfelder Dutzende oder Hunderte von Milliarden Tonnen_CO2 aufnehmen können, gibt es im ganzen Land und vor der Küste weitaus größere geologische Ressourcen - genug, um nach Angaben des US Geological Survey 500 Jahre oder mehr der_{CO2-Emissionen} der USA aufzunehmen.

Mehrere Arten von Sedimentgestein, Sandsteine und Karbonate, können_CO2 in großen Mengen aufnehmen - tiefes, poröses Gestein, das seit Millionen von Jahren geologische Flüssigkeiten und Gase enthält. An Kohlenstoffspeicherstätten müssen die Injektions- und Speicherzone vertikal durch Tausende von Metern Gestein von der Oberfläche getrennt sein, und es muss dazwischen undurchlässige Barrieren für die vertikale Migration geben. Diese geologische Isolierung in Verbindung mit modernen Bohrlochbaumethoden und der erforderlichen Überwachung des eingeleiteten_CO2 bedeutet, dass das abgeschiedene_CO2 dauerhaft von der Atmosphäre abgeschirmt bleibt.

Aber wir wollten wissen, wo genau sich diese schwammartigen Felsen befinden und wie das_CO2 an Orte gelangen könnte, an denen es eingeleitet und dauerhaft von der Atmosphäre isoliert werden kann. Also gaben wir eine Liste der Kohlekraftwerke, die von dem Vorschlag betroffen sind - fast alle, wenn nicht sogar alle Kohlekraftwerke in den Vereinigten Staaten - an das University of Texas Gulf Coast Carbon Center in Austin, Texas, und baten sie, eine GIS-Analyse durchzuführen, um uns zu sagen, wie weit das_CO2 per Pipeline von jedem Kraftwerk zu einem tiefen geologischen Speicherbecken transportiert werden müsste, das 2015 vom National Energy Technology Laboratory des US-Energieministeriums ermittelt wurde.

Peter Tutton, ein Geowissenschaftler und frischgebackener Masterabsolvent, hat die Analyse durchgeführt. Er fand heraus, dass jedes einzelne Kohlekraftwerk in den USA Zugang zu einem geologischen Becken hat, das in der Lage ist, ein Leben lang_CO2 aus diesen Anlagen zu binden. Tatsächlich benötigte die Hälfte der Kraftwerke nur eine acht Meilen lange Pipeline. Fast alle - 95 Prozent - der Kraftwerke könnten das_CO2 über eine Pipeline an einen geologischen Standort leiten, der 123 Meilen oder weniger entfernt ist. Dies ist durchaus vertretbar, wenn man bedenkt, dass heute etwa 4.500 Meilen_{CO2-Pipelines} existieren, von denen einige 200 oder 300 Meilen oder mehr lang sind. Um eine Vorstellung davon zu vermitteln, wo sich diese Kraftwerke und geologischen Becken befinden, haben wir Peter gebeten, eine Karte (siehe unten) zu erstellen, auf der jede Kraftwerksquelle und eine geologische "Senke", die durch eine Pipeline verbunden ist, dargestellt sind.

Diese Karte in Verbindung mit den bekannten Fähigkeiten und der Wirtschaftlichkeit von CO2-abscheidung zeigt, dass die EPA völlig willkürlich war, als sie CO2-abscheidung und die Speicherung als BSER im ACE-Vorschlag nicht berücksichtigte und nicht einmal eine technische Analyse vornahm. Wir hoffen, dass unsere eingereichten Kommentare und Analysen die EPA dazu motivieren werden, CCS in ihrer endgültigen Regelung als BSER zu berücksichtigen, um reale und quantifizierbare_{CO2-Reduzierungen} in unserer Kohlekraftflotte zu erreichen.