Die Trump-Administration schlägt einen gefährlichen neuen Weg ein, indem sie Änderungen an den EPA-Regeln für Quecksilber und Luftschadstoffe vorschlägt

Noch vor einem Jahrzehnt war es unter konservativen Denkfabriken und ihren Sponsoren aus der Industrie in Mode, zu behaupten, dass aufgrund des ökologischen Fortschritts künftige Regulierungsprioritäten eine Politik widerspiegeln sollten, bei der der Nutzen die Kosten bei weitem übersteigt. Dieser Ansatz wurde zum Mainstream, als die US-Umweltbehörde EPA unter den Präsidenten Reagan bis Obama Nutzen-Kosten-Bewertungen für jede Umweltvorschrift herausgab, und seit Präsident Clintons Exec. Order 12.866 von Präsident Clinton ist die Behörde verpflichtet, den Nutzen einer Vorschrift ganzheitlich zu betrachten. Vorschriften, die mehrere Vorteile mit sich brachten, wurden als "two-fer" bezeichnet. Die Redaktion des WSJ stimmte diesem Ansatz vor langer Zeit zu ("Air Isn't Free" 14. Juli 1981). Das sklavische Festhalten an der Nutzen-Kosten-Analyse führt jedoch dazu, dass schwer zu bewertende Vorteile wie die Schäden an den natürlichen Ressourcen und der Tierwelt unterbewertet werden und die ethische Dimension, die darin besteht, die Verursacher daran zu hindern, den Menschen, die die Hauptlast der Verschmutzung tragen, Schaden zuzufügen, weitgehend ignoriert wird. Geld wurde zum Maß aller Dinge, aber zumindest berücksichtigte der Ansatz alle berechenbaren Vorteile der Verordnung.

Jetzt beklagt das WSJ in seinem Leitartikel ("A New Cost-Benefit Test", 1. Oktober 2018) die Verordnung der Obama-Regierung aus dem Jahr 2012 zur Reduzierung von Quecksilber und anderen Luftschadstoffen aus Kohlekraftwerken und unterstützt die Pläne der Trump-EPA, diese wieder zurückzunehmen. Diese Vorschrift war durch die Kosten gerechtfertigt, da sie Zehntausende von Amerikanern vor der tödlichen Feinstaubverschmutzung bewahrt hat, und zwar dank der Installation von Emissionskontrollen, die etwa 80 andere Luftschadstoffe reduzieren, die von kohle- und ölbefeuerten Kraftwerken der Versorgungsindustrie ausgestoßen werden. Offensichtlich ist die Vernachlässigung dieser Vorteile für die Gesundheit, die nicht auf Quecksilber zurückzuführen sind, der Ansatz, den die Trump EPA verfolgen wird, wenn sie die Quecksilber- und Luftschadstoffnormen ("MATS") ins Visier nimmt.

MATS, das bereits vollständig umgesetzt ist, hat eine erhebliche Verringerung der Quecksilberemissionen um 90 Prozent sowie anderer giftiger Metalle und saurer Gase und Vorläufer tödlicher Feinstaubpartikel um bis zu 70-80 Prozent erreicht. Quecksilber ist ein starkes Neurotoxin, das insbesondere die Gehirnentwicklung von Säuglingen und Kindern beeinträchtigt. Die Arbeit der EPA zeigt auch, dass die erheblichen Vorteile für die öffentliche Gesundheit und die Umwelt, die sich aus diesen Emissionskontrollen ergeben, 11.000 vorzeitige Todesfälle pro Jahr, 4700 Herzinfarkte und 130.000 Asthmaanfälle, die einen Krankenhausaufenthalt erfordern, verringern. Weitere Verbesserungen der Gesundheit der Atemwege durch die Verringerung der tödlichen Feinstaubpartikel sind ebenfalls ein Vorteil der für Luftschadstoffe vorgeschriebenen Emissionskontrollen. Die Kinder der Nation gehören zu denjenigen, die am meisten von der Regelung profitieren, zusammen mit anderen gefährdeten Mitgliedern unserer Gesellschaft. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass die EPA ihre Absichten bezüglich der MATS-Regelung in derselben Woche öffentlich diskutierte, in der sie die für die Gesundheit von Kindern zuständige Behörde direktor in den Verwaltungsurlaub versetzte, und zwar unmittelbar vor dem Nationalen Tag der Kindergesundheit am¹. Oktober.

Die EPA schätzt, dass MATS einen gesundheitlichen Nutzen in Höhe von 37 bis 90 Milliarden Dollar bringt, verglichen mit den tatsächlichen Kosten für die Versorgungsindustrie in Höhe von etwa 2 Milliarden Dollar, was MATS zur kosteneffizientesten Vorschrift aller Zeiten macht. Doch in ihrem quixotischen Versuch, die Kohle wieder groß zu machen, will die Trump EPA die Begründung für die Vorschrift untergraben, indem sie diese Vorteile ignoriert und den Umfang der Nutzen-Kosten-Analyse auf den gesundheitlichen Nutzen der Quecksilberreduzierung allein beschränkt. Natürlich würden selbst diese Vorteile einer geringeren Quecksilberkontamination bei Kindern verloren gehen, wenn die Vorschrift aufgehoben wird.

Dieser "Tunnelblick" bei der Bewertung von Vorschriften würde den breiten gesellschaftlichen Nutzen von MATS für die Gesundheit leugnen, um den einzigen Befürwortern der Rücknahme zu helfen - nämlich einigen Baronen privater Kohleunternehmen, allen voran Bob Murray von Murray Energy. Die kohlebefeuerte Versorgungsindustrie, die bereits in Kontrollen oder Prozessänderungen investiert hat, um die Standards umzusetzen, will nicht, dass MATS aufgehoben wird. Der amtierende EPA-Administrator Andrew Wheeler und sein Chef William Wehrum, ehemalige Anwälte der Kohleindustrie und der Energieversorger, die jetzt für die Regulierung dieser Industrien durch die EPA zuständig sind, scheinen bereit zu sein, Jahrzehnte prinzipienfester konservativer wirtschaftlicher Einschätzungen den kurzfristigen Profiten ihrer ehemaligen Kunden zu unterwerfen. Und das WSJ hat sich ihnen angeschlossen und dabei jeden Anschein von prinzipiellem Umweltkonservativismus aufgegeben. Kumpelhafter Kapitalismus in der Tat.