Das Wichtigste zuerst: Begrenzung der Produktion von Biokraftstoffen auf Maisbasis

Als der Kongress 2007 den Renewable Fuel Standard (RFS) drastisch ausweitete, priesen die Befürworter des überarbeiteten RFS - der bis 2022 36 Milliarden Gallonen Biokraftstoff auf den US-Kraftstoffmarkt bringen soll - das Programm als Lösung für unsere übermäßige Abhängigkeit von ausländischem Öl, als Heilmittel für die schwächelnde ländliche Wirtschaft und als Instrument zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen. In den letzten fünf Jahren hat sich jedoch gezeigt, dass das RFS eher zu Problemen führt als Lösungen zu bieten. Die wichtigste Errungenschaft des Programms - die enorme Steigerung des Mais-Ethanol-Verbrauchs - hat die Lebensmittelpreise in den USA und weltweit in die Höhe getrieben und die Treibhausgasemissionen, die Luft- und Wasserverschmutzung sowie die Zerstörung von Lebensräumen erhöht.

Einige der schwerwiegenderen Probleme im Zusammenhang mit dem RFS können von der EPA angegangen werden, aber bisher hat die Behörde eine ganze Reihe von Gelegenheiten zur Abhilfe verstreichen lassen.

Zum Beispiel:

• Die EPA hat sich geweigert, ihre Vorschriften für Maisethanol zu überprüfen, selbst nachdem Clean Air Task Force, der National Research Council und andere darauf hingewiesen haben, dass die eigene Analyse der EPA zeigt, dass der Kraftstoff die vom Kongress im Jahr 2007 festgelegte Mindestanforderung an die Emissionsreduzierung nicht erfüllt.
• Die EPA lehnte 2008 einen Antrag eines Bundesstaates auf einen teilweisen Verzicht auf das Mais-Ethanol-Mandat ab, kündigte eine Reihe unmöglicher Kriterien an, die sie bei der Prüfung nachfolgender Anträge anwenden würde, und stützte sich dann auf diese Kriterien, um eine weitere Reihe von Verzichtsanträgen abzulehnen, die im vergangenen Jahr eingereicht wurden - obwohl die Anträge von neun verschiedenen Bundesstaaten inmitten der schlimmsten Dürre seit über fünfzig Jahren eingereicht wurden und von 34 Senatoren und mehr als 150 Mitgliedern des Repräsentantenhauses unterstützt wurden.
• Die EPA hat das Defizit bei der Produktion zellulosehaltiger Biokraftstoffe dadurch ausgeglichen, dass sie so genannte "fortschrittliche Biokraftstoffe" - hauptsächlich Zuckerrohr-Ethanol aus Brasilien und Soja-Biodiesel - zur Erfüllung des Mandats zugelassen hat. Die Agentur hat vorgeschlagen, diesen Ansatz auch in Zukunft zu verfolgen, obwohl dies wahrscheinlich zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen wird, da die Produktion von Maisethanol, Palmöl oder beidem erhöht wird. Wenn die Vereinigten Staaten die Menge an Zuckerrohr-Ethanol, die sie aus Brasilien importieren, deutlich erhöhen, um das Defizit an zellulosehaltigen Biokraftstoffen auszugleichen, wird Brasilien - das ein eigenes Biokraftstoff-Verbrauchsmandat hat - seine Einfuhren von in den Vereinigten Staaten produziertem Mais-Ethanol erhöhen. Wenn mehr Sojaöl von den Lebensmittelmärkten auf den Kraftstoffmarkt umgeleitet wird (wo es in Biodiesel umgewandelt wird), wird die ungedeckte Nachfrage nach Pflanzenöl zu einem Anstieg der Produktion von Palmöl führen - der kostengünstigsten Pflanze auf dem Weltmarkt. Unabhängig davon, ob der von der EPA vorgeschlagene Ansatz die Produktion von Maisethanol oder Palmöl ankurbelt, wird dies zu höheren Lebensmittelpreisen und einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen.
• Die EPA hat außerdem vorgeschlagen, Butanol aus Maisstärke als "fortschrittlichen Biokraftstoff" im Rahmen des RFS zuzulassen, was zu einem erheblichen Anstieg der Maismenge führen könnte, die zur Herstellung von Biokraftstoffen verwendet werden kann. Maisethanol hat bereits einen großen Einfluss auf die RFS-Gutschriften, die für konventionelle Biokraftstoffe zur Verfügung stehen. Wenn man zulässt, dass Biokraftstoffe aus Maiskörnern auch für "fortschrittliche" Gutschriften in Frage kommen, könnte dies leicht den Wettbewerb zwischen Lebensmittel- und Kraftstoffmärkten verschärfen, landwirtschaftliche Flächen in wichtige Lebensräume für wild lebende Tiere ausdehnen und eine neue Runde von Kohlendioxidemissionen in Verbindung mit Landnutzungsänderungen auslösen.

Nimmt man die Probleme im Zusammenhang mit der "Blend Wall", den eskalierenden Preis für RIN-Gutschriften (Renewable Identification Number) und Fälle von RIN-Betrug hinzu, überrascht es nicht, dass der Kongress darüber nachdenkt, wie er eingreifen kann. Einige der diskutierten Änderungen sind fehlgeleitet - wie die Anerkennung von Erdgas als "erneuerbarer Kraftstoff" -, andere würden die Umweltverträglichkeit des RFS verbessern.

Die wichtigste dieser Änderungen würde verhindern, dass die Maismenge, die für die Herstellung von RFS-konformen Biokraftstoffen verwendet werden kann, weiter erhöht wird. Der Reformentwurf des Abgeordneten Bob Goodlatte würde es der EPA beispielsweise verbieten, Zuckerrohr-Ethanol und andere "fortschrittliche Biokraftstoffe" zuzulassen, um fehlende zellulosehaltige Biokraftstoffe auszugleichen, was wiederum die neue brasilianische Nachfrage nach Mais-Ethanol aus US-Anbau einschränken würde. Andere Gesetzesvorlagen, die derzeit geprüft werden, würden verhindern, dass Biokraftstoffe aus Maisstärke für RFS-Gutschriften in Frage kommen, unabhängig davon, ob die Maiskörner in Ethanol oder Butanol umgewandelt werden.

Wie bereits erwähnt, kann die EPA jedoch den Appetit des Kongresses auf diese Reformen etwas dämpfen, indem sie Schritte zur Begrenzung der Produktion von Biokraftstoffen auf Maisbasis unternimmt. Die Behörde kann ihre vorgeschlagene Entscheidung rückgängig machen, Zuckerrohr-Ethanol zuzulassen, um das Defizit an zellulosehaltigem Biokraftstoff auszugleichen (was wiederum die indirekte Nachfrage nach mehr Mais-Ethanol verringern würde). Und sie kann Butanol aus Maisstärke aus dem RFS heraushalten, zumindest bis sie Regulierungsmethoden entwickelt hat, die sicherstellen, dass die Butanolproduktion nicht die Gesamtmenge an Mais erhöht, die zur Herstellung von Biokraftstoffen verwendet wird.