Mais-Ethanol: Die nächste neue Cola?
Wie bringt man die Amerikaner dazu, für etwas zu bezahlen, das sie eigentlich gar nicht wollen? In den meisten Fällen - wie im Fall von New Coke, Harley Davidson Perfume und der U.S. Football League - ist die Antwort einfach: Man kann es nicht.
Doch wo der Edsel gescheitert ist, hat sich Maisethanol irgendwie durchgesetzt. Trotz seiner Nachteile (auf die wir später noch zu sprechen kommen werden) wurden im vergangenen Jahr in den Vereinigten Staaten mehr als 13 Milliarden Gallonen Maisethanol verkauft.
Wie kam es dazu? Mais-Ethanol hat Pepsi AM und den Betamax überlebt, weil seine Befürworter ein dreiteiliges Erfolgsrezept gefunden haben: eine riesige Dosis staatlicher Subventionen, gemischt mit hohen Benzinpreisen und einer unnachgiebigen Rhetorik.
Jahrzehntelang haben die Ethanolhersteller versprochen, dass ihr Produkt Amerikas landwirtschaftliche Gemeinden wiederbeleben, unsere Abhängigkeit von ausländischem Kraftstoff beenden, die Umwelt retten und die Benzinpreise senken wird. Vermutlich würde sich ein so gutes Produkt von selbst verkaufen, aber die Bundesregierung hat den Markt trotzdem manipuliert, indem sie den Renewable Fuel Standard (RFS), den Volumetric Ethanol Excise Tax Credit (VEETC) und eine Reihe anderer Maßnahmen geschaffen hat, die der Biokraftstoffindustrie jedes Jahr Milliarden von Dollar einbringen. Der RFS schreibt eine Verneunfachung der in den USA verwendeten Biokraftstoffmenge vor (von vier Milliarden Gallonen im Jahr 2006 auf 36 Milliarden Gallonen im Jahr 2022), während der VEETC Unternehmen, die Benzin mit Ethanol versetzen, Steuererleichterungen gewährt (auch wenn die Amerikaner durch den RFS bereits verpflichtet waren, dieses Ethanol zu verbrauchen).
Zum Glück lief der VEETC Ende 2011 aus, aber die Ethanol-Lobby hatte schnell ein neues Ziel vor Augen. Um die schnell wachsende Menge an Ethanol, die der RFS jedes Jahr vorschreibt, zu produzieren, zu verteilen und zu verkaufen, muss die Biokraftstoffindustrie eine neue, ethanolspezifische Infrastruktur entwickeln. Und wie es sich gehört, würde sie es vorziehen, dass die Regierung dafür bezahlt. Insbesondere möchte die Branche jetzt Mittel für die Installation von ethanolfreundlichen Mischpumpen an Tankstellen im ganzen Land.
Stichwort Kongress. Ende April verabschiedete der Landwirtschaftsausschuss des Senats ein Agrargesetz, das 800 Millionen Dollar für energiebezogene Programme vorsieht. Die größte Komponente des vorgeschlagenen Pakets sind 241 Millionen Dollar für das Rural Energy for America Program (REAP), das früher Landwirten half, ihre Energieeffizienz zu verbessern, Solaranlagen zu installieren und Energieaudits durchzuführen. In diesem Jahr hat REAP dank der aggressiven Lobbyarbeit der Ethanol-Gang eine neue Aufgabe. Ende 2011 - kurz bevor VEETC endgültig auslief - begann das Landwirtschaftsministerium, die Verwendung von REAP-Mitteln zur Deckung der Kosten für Mischpumpen zu genehmigen. Die Entscheidung des USDA, REAP umzuwidmen, wurde von wichtigen Mitgliedern des Kongresses während der jüngsten Diskussionen über die Neugenehmigung des Landwirtschaftsgesetzes unterstützt.
Warum sind die politischen Entscheidungsträger so daran interessiert, den Erfolg von Mais-Ethanol zu sichern? Laut dem Dreijahresbericht 2011 der US-Umweltbehörde EPA wird die weitere Produktion von Maisethanol erhebliche negative Auswirkungen auf die Luft- und Wasserqualität, den Bodenschutz und die Erhaltung von Lebensräumen haben. EPA-Daten zeigen auch, dass das 2012 verkaufte Mais-Ethanol über seinen Lebenszyklus hinweg mehr Treibhausgase ausstößt als Benzin. Im Jahr 2009 analysierte Clean Air Task Force die Daten der EPA und stellte fest, dass die Lebenszyklus-Treibhausgasemissionen von zusätzlichem Maisethanol, das im Rahmen des RFS produziert wird, bis 2054 die von Benzin übersteigen werden.
Unterdessen kann Mais-Ethanol trotz aller fahnengeschmückten Rhetorik seiner Befürworter einfach nicht für Energieunabhängigkeit sorgen. Bereits jetzt werden mehr als vierzig Prozent des in den Vereinigten Staaten angebauten Mais zu Ethanol verarbeitet. Wäre der gesamte Mais, der 2011 in den USA angebaut wurde, zur Herstellung von Ethanol verwendet worden, hätte dies den nationalen Benzinverbrauch nur um 18 Prozent gesenkt.
Schließlich ist auch die Behauptung der Ethanol-Lobby, dass Mais-Ethanol den Benzinpreis drastisch senkt, falsch. Die von ihr zitierte Studie beruht auf einer Mischung aus falschen und unrealistischen Annahmen über die Fähigkeit der Erdölraffinerien, auf Versorgungsunterbrechungen zu reagieren. Außerdem wird eine für die Verbraucher wichtige Tatsache einfach ignoriert: Eine Gallone Ethanol liefert nur zwei Drittel so viel Energie wie eine Gallone Benzin. Wenn man diese Faktoren berücksichtigt, wird klar, dass die von der Industrie angepriesenen Preissenkungen vernachlässigbar bis nicht existent sind.
Diese und andere Schwachstellen werden in einem Brief das kürzlich von einer parteiübergreifenden Gruppe von Kongressabgeordneten in Umlauf gebracht wurde. Aus ihrer Sicht ist der RFS eine "kaputte Politik", die der Wirtschaft schadet, die Lebensmittelpreise in die Höhe treibt und die natürlichen Ressourcen beeinträchtigt. Die Verwendung von REAP-Mitteln zur Finanzierung von Mischpumpen wird diese Probleme nur noch verschärfen. Wenn der Kongress und die Regierung die Amerikaner weiterhin zum Kauf von Maisethanol verpflichten wollen, könnten sie zumindest die Ethanolunternehmen bitten, die Kosten dafür zu übernehmen.
